L'IA est-elle surévaluée ?

Katharine Wooller est une commentatrice respectée dans les technologies de pointe des services bancaires et financiers.

Découvrez les meilleures actualités et événements fintech !

Abonnez-vous à la newsletter de FinTech Weekly

Lue par des cadres chez JP Morgan, Coinbase, Blackrock, Klarna et plus encore

Beaucoup de préoccupations et de colonnes ont été consacrées ces derniers mois à se demander si l’investissement effréné dans l’IA dépasse la réalité et à suggérer que l’IA pourrait être une bulle sur le point d’éclater.

Des analogies de reproche sont faites avec d’autres cycles d’investissement qui ont été plus du battage que de la substance : les tulipes de 1636 et l’ère dot-com du nouveau millénaire. Certes, il y a eu d’énormes retours pour ceux qui ont eu la chance d’investir tôt dans les géants de l’IA : 1 000 USD investis dans Nvidia avant leur IPO auraient valu, à leur apogée, 8,3 millions USD, ce que les optimistes de l’IA – tout à fait compréhensiblement – considèrent comme un taux de rendement peu susceptible d’être répété dans le secteur !
 
En apparence, la quantité d’argent déployée dans l’IA suggère qu’il y a tout simplement trop de dynamique pour que ce ne soit qu’un feu de paille. Des géants de la technologie, tels qu’Amazon, Meta, Microsoft, Alphabet, investissent massivement ; les dépenses en infrastructure IA pour 2025 dans ces entreprises seront d’environ 400 milliards USD, l’un des plus grands cycles de dépenses de l’histoire. 
 
Beaucoup ont été dits sur la façon dont l’argent est investi dans le cycle actuel. De nombreuses entreprises privées d’IA ont pu lever des milliards sur des promesses vides – c’est-à-dire sans MVP, ni même de produit – juste une idée et beaucoup de promo.

Il existe aussi une finance circulaire intéressante avec des entreprises d’IA investissant dans des investissements mutuels et des partenariats ; un diagramme montrant où va l’investissement ressemble beaucoup à un plat de spaghetti, et suivre le flux d’argent peut rapidement donner mal à la tête. Cela crée un risque énorme dû à l’inter-dépendance, et même une simple revue de la façon dont l’énorme montant d’investissement crée des boucles de revenus pouvant artificiellement gonfler les valorisations.

Il y a aussi la question de qui soutient les valorisations de l’IA, avec certaines grandes entreprises technologiques créant des structures opaques pour dissimuler les dépenses hors bilan, ce qui soulève la question de qui assume le risque si cela tourne mal.
 
Il y a également la question du taux d’adoption de l’IA. Certes, le paysage des fournisseurs est complexe et nécessite une consolidation importante, de plus, de nombreux projets stagnent en phase de preuve de concept, et le retour sur investissement est souvent difficile à déterminer. Cependant, à mon avis, cela est symptomatique de toute nouvelle technologie, et une vision plus équilibrée du potentiel de l’IA devrait être adoptée, ce qui est en fin de compte ce dont dépend le cycle d’investissement – un pari réfléchi sur la place qu’occupera la technologie à moyen et court terme.
 
Bien sûr, cela repose sur la capacité des clients à tirer de la valeur du déploiement de la technologie. Peu d’entreprises du FTSE ou du NASDAQ ont une stratégie qui exclut l’IA, et il semble qu’elle offre une promesse significative pour réduire les coûts et les risques dans la plupart des industries. En effet, les services financiers sont considérés comme l’un des secteurs les plus susceptibles d’être perturbés par l’IA, une enquête de Softcat en 2025 auprès de leaders technologiques a révélé que 48 % ont choisi l’IA comme priorité, et Gartner a constaté une augmentation de 88 % des dépenses liées à l’IA.  
 
Ne sous-estimons pas cette énorme disruption que l’IA offre, il est difficile de nier qu’il s’agit d’une véritable avancée technologique. ChatGPT (même s’il ne génère pas de profit !) est universellement accepté comme un outil de productivité, des écoliers aux PDG, dans pratiquement toutes les industries et fonctions commerciales. Franchement, pouvoir justifier même quelques pourcents de gains de productivité aurait un effet positif sur les résultats financiers de la plupart des entreprises, ce qui soutiendrait les valorisations actuelles de l’IA.   De plus, les progrès considérables réalisés grâce aux avancées en GPU, puces personnalisées et efficacité des modèles garantissent la viabilité future – ce serait une catastrophe si l’utilisation théorique de l’IA était freinée par une infrastructure sous-dimensionnée, investir en avance sur la demande du marché est, dans la réalité brute du jour, une bonne chose.
 
Il y a certes des obstacles importants à l’adoption qui freinent la progression. Parmi eux, un point particulièrement crucial dans notre secteur, c’est l’éléphant dans la pièce : la réglementation – ou son absence ! Dans le monde entier, nous ne sommes encore qu’au début de la réflexion sur la façon d’appliquer des règles à l’utilisation de l’IA.

Il existe une question plus large d’éthique, et comment garantir que l’IA est utilisée de manière responsable, avec des solutions technologiques spécialisées prometteuses pour la gouvernance et l’assurance. Il y a des enjeux importants en matière d’ESG, notamment dans le coût environnemental énorme de l’IA, tant en termes de consommation d’énergie que de dépréciation des infrastructures physiques. Tant que ces questions subsistent, de nombreuses entreprises hésitent à libérer totalement la puissance de l’IA – elles adoptent plutôt une approche pragmatique de “regarder et attendre” et suivent le mouvement des premiers adopteurs. Dans mon travail quotidien, soutenant l’innovation dans les entreprises de services financiers en 2000, je constate beaucoup d’anxiété chez les entreprises qui veulent ni être les premiers ni les derniers dans la course à l’IA !
 
La technologie étant par nature cyclique, les thèses d’investissement sont toujours basées sur des “meilleures suppositions”. Nous sommes passés de la crise des tulipes de 1637 – nous disposons heureusement d’un marché quasi illimité pour l’IA, ce qui n’était pas le cas pour les investisseurs amateurs qui achetaient des futures sur des bulbes avec peu ou pas de demande.  
 
Pour un exemple plus récent, l’ancienne garde de la crypto se moque un peu quand on lit que l’IA est surchauffée – le Bitcoin a perdu 80 % de sa valeur en 2018, passant de 19 783 $ à 3 200 $, avant d’atteindre un sommet historique de 126 000 $ en 2025. La technologie n’a perdu aucune puissance même si les valorisations ont pris de l’avance sur la réalité.

En effet, si j’avais une livre pour chaque fois que j’ai entendu dire que la crypto était morte, je serais à la retraite depuis longtemps ; je ne peux m’empêcher de penser que la même chose est vraie pour les détracteurs actuels de l’IA. Bien qu’une correction dans les actions technologiques de l’IA ne soit pas une mauvaise chose, cela ne signifie pas que la technologie a échoué, ni que la demande future sera autre chose qu’forte. L’avènement de l’informatique quantique est susceptible de donner un coup de fusée à l’IA, tout comme aux cours des actions des entreprises technologiques qui en bénéficieront.