3 actions durables à acheter maintenant pour le long terme

Cet épisode de The Morning Filter marque le troisième anniversaire du podcast. Les animateurs Dave Sekera et Susan Dziubinski révèlent comment les choix d’actions du premier épisode du podcast ont performé et partagent lesquels restent encore des actions attrayantes à acheter aujourd’hui. Ils discutent également d’un facteur de risque qui a contribué à la volatilité du marché la semaine dernière. Et ils accueillent l’invitée spéciale (et observatrice de la Fed) Sarah Hansen pour prévisualiser la réunion de la Réserve fédérale cette semaine et analyser ce qu’il faut surveiller de la Fed cette année.

Abonnez-vous à The Morning Filter sur Apple Podcasts, ou où que vous écoutiez vos podcasts.

Une semaine de résultats importants s’annonce : branchez-vous pour découvrir ce qu’il faut surveiller alors que Microsoft MSFT, Meta Platforms META, Apple AAPL, et Tesla TSLA (entre autres) publient leurs résultats. Ils couvrent les principaux enseignements des résultats des grandes banques, si Netflix NFLX est un achat après avoir publié ses résultats, quelle action a reçu une augmentation de 38 % de son estimation de juste valeur la semaine dernière, et comment interpréter la possible cession de la participation de Berkshire Hathaway BRK.B dans Kraft Heinz KHC.

Points forts de l’épisode

1. Sur le radar : réunion de la Fed
2. Suivi des résultats : MSFT, META, AAPL, et plus
3. Mises à jour sur les mega-banques, NFLX, TSM, KHC
4. Choix d’actions de la semaine

Vous avez une question pour Dave ? Envoyez-la à themorningfilter@morningstar.com.

Plus de Morningstar

Archive complet de Dave

Quelles seront les prochaines étapes de la Fed en 2026 ?

Hub des résultats des entreprises de Morningstar

Écoutez d’autres podcasts de Morningstar

Insights en investissement

L’animatrice Ivanna Hampton et les analystes de Morningstar discutent de nouvelles recherches sur les portefeuilles, ETF, actions, et plus pour vous aider à investir plus intelligemment. Les épisodes sortent le vendredi.

La vision à long terme

L’animatrice Christine Benz s’entretient avec des leaders influents de l’investissement, des conseils, et des finances personnelles sur des sujets tels que l’allocation d’actifs et la gestion du risque et du rendement. Les nouveaux épisodes sont diffusés le mercredi.

Transcription

Susan Dziubinski : Bonjour, et bienvenue dans le podcast The Morning Filter. Je suis Susan Dziubinski de Morningstar. Chaque lundi avant l’ouverture des marchés, je m’assois avec le stratège en chef du marché américain de Morningstar, Dave Sekera, pour parler de ce que les investisseurs devraient surveiller cette semaine, de nouvelles recherches de Morningstar, et de quelques idées d’actions. Aujourd’hui, pour The Morning Filter, nous célébrons notre troisième anniversaire. Dans cet épisode, nous allons revenir sur les tout premiers choix d’actions de Dave lors de notre première émission pour voir comment ils ont évolué depuis, et découvrir si certains sont encore attrayants aujourd’hui. Nous accueillons aussi un invité spécial pour parler de la Fed en 2026, et nous prévisualiserons bien sûr les résultats de quelques grandes entreprises qui publient cette semaine. Bon, Dave, bonjour, et joyeux anniversaire à toi.

David Sekera : C’est incroyable comme le temps passe vite. Je n’arrive pas à croire qu’on fasse ça depuis déjà trois ans.

Dziubinski : Je sais, c’est vraiment quelque chose. Et nous voulons remercier notre audience de nous accompagner dans cette aventure. Et bien sûr, notre producteur vidéo Scott Halver, qui est aussi avec nous depuis trois ans chaque lundi matin, donc on l’apprécie aussi beaucoup. Bon, alors Dave, il y a quelques semaines, tu disais dans le podcast que tu t’attendais à ce que 2026 soit encore plus volatile que 2025, et c’est exactement ce qui s’est passé la semaine dernière. Les actions ont chuté de 2 % mardi, puis se sont redressées, terminant la semaine avec une baisse légère. La volatilité que nous avons vue la semaine dernière était-elle uniquement liée au Groenland et aux menaces tarifaires, ou y avait-il d’autres facteurs en jeu ?

Sekera : En fait, avant d’aborder cela, je veux aussi mentionner l’équipe de basketball universitaire de Miami University. J’attends de voir les classements universitaires qui sortent ce matin, mais j’espère qu’ils seront toujours dans le top 25, ce qui, comme toi et moi en parlions, serait peut-être la première fois depuis 1999. J’espère vraiment une bonne saison, comme dans les années 80. Je crois que c’est à cette époque qu’ils avaient Ron Harper dans l’équipe. Donc, on va suivre ça de près, au moins dans The Morning Filter.

Mais concernant la volatilité du marché, je pense que cette année va être très volatile. Et je pense que les investisseurs vont devoir s’y habituer, pas juste une ou deux fois, mais tout au long de l’année. Maintenant, bien sûr, avec le président Trump à la Maison Blanche, ce n’est jamais un jour sans agitation. Oui, on a eu beaucoup de gros titres sur son désir d’acquérir le Groenland et sur de potentielles nouvelles menaces tarifaires, tout ça. Mais, dans mon esprit, je pense que tout cela n’était que du bruit, pas du signal. Maintenant, pour 2026, j’avais noté que les négociations commerciales et tarifaires étaient l’un des principaux risques cette année, mais je ne pense pas que ce soit ça. Je pense que ce ne sera qu’au printemps que cela se concrétisera. Les États-Unis vont probablement réévaluer l’accord USMCA, celui avec le Canada et le Mexique. Et ils devront probablement relancer les négociations avec la Chine au printemps et en été. Ce sont ces catalyseurs que je surveille pour la volatilité du marché. Ce que nous avons vu la semaine dernière, je pense que c’était différent.

Dans cette perspective, nous avions aussi souligné que le risque potentiel d’un affaiblissement continu des obligations d’État japonaises et du yen japonais était une menace clé pour cette année. Les deux ont déjà été en tendance de faiblesse à long terme, mais le risque, c’est si cette faiblesse s’accélère. Et c’est ce que nous avons vu mardi dernier. Par exemple, les obligations d’État japonaises à 10 ans ont atteint 2,35 %. Comparé à seulement 1,00 % il y a un an. Ces obligations ont une duration de plus de 9. Ce qui signifie qu’un changement de 100 points de base dans le rendement peut faire varier leur prix d’environ 9 %. Sur l’échéance la plus longue, l’obligation japonaise à 40 ans a atteint 4,25 %. Ces obligations ont bondi de 23 points de base en une seule journée. Cela représente 175 points de base de plus qu’il y a un an. Étant donné leur très longue maturité, elles ont aussi une duration très élevée, d’environ 22.

En gros, cela veut dire que pour chaque variation de 100 points de base du rendement, le prix de ces obligations peut fluctuer d’environ 22 %. Mardi dernier, cette variation a entraîné une perte d’environ 5 % en une seule journée. Pour mettre cela en contexte global, la quantité d’obligations d’État japonaises en circulation est de 8,4 trillions de dollars US. Donc, tout mouvement là-bas a vraiment un impact mondial important. Nous avons vu une reprise mercredi, et elles se renforcent depuis, avec encore plus de hausse ce matin. La vraie question pour les investisseurs, c’est : s’agit-il d’un achat réel par les investisseurs ou s’agit-il plutôt d’interventions de la Banque du Japon ? À mon avis, pour l’instant, ce sont probablement des interventions de la BoJ.

[about] Parlez un peu de l’importance de cette performance des obligations japonaises pour les investisseurs américains. Est-ce quelque chose qu’on devrait surveiller ?

Je la garde en tout cas bien dans mon radar. Et il y a deux risques systémiques qui pourraient survenir si le Japon et la Banque du Japon perdent le contrôle de ces obligations et de leurs prix. Le premier serait la possible dénouement du carry trade. Beaucoup de hedge funds empruntent en yen parce que les taux d’intérêt y sont très bas, puis réinvestissent ces fonds dans des actifs libellés en devises étrangères. Si ce n’est plus moins cher d’emprunter en yen, ils pourraient chercher à dénouer cette opération, ce qui impliquerait de vendre ces actifs étrangers pour rembourser la dette en yen. L’autre risque concerne la solvabilité. La baisse des prix des obligations pourrait réduire le capital des compagnies d’assurance et des banques japonaises, ce qui pourrait poser des problèmes de contrepartie en crédit. Cela pourrait ressembler à ce qui s’est passé en mars 2023, quand la Silicon Valley Bank a fait faillite parce que les taux US ont monté très vite. Elle détenait beaucoup d’actifs à longue durée, ce qui a créé des trous dans leur bilan, même si elle n’a pas reconnu immédiatement ces pertes. Si ce n’est pas une question de solvabilité, cela limite aussi la capacité des banques japonaises à prêter, ce qui pourrait freiner l’économie japonaise, qui reste la troisième ou quatrième économie mondiale, avec des répercussions globales potentielles.

@Dziubinski : D’accord. Donc, le Japon, il faut suivre ça de près. Revenons aux États-Unis. La réunion de la Fed pour la première fois en 2026 a lieu cette semaine. La mesure préférée de l’inflation par la Fed, le PCE, est sortie comme prévu la semaine dernière. Dave, avec tout ça, quelle est la probabilité qu’un coup de taux soit annoncé cette semaine ? Et qu’attend le marché jusqu’en mai ?

@Sekera : Comme tu le sais, le PCE n’a été qu’un événement sans grande importance. Il montrait simplement que l’inflation n’allait pas forcément mieux, mais pas pire non plus. Et en fait, compte tenu de l’impact de la croissance alimentée par l’IA ces derniers trimestres, je pense que c’était une publication plutôt bonne pour l’inflation. Pour donner une idée, le PIB du troisième trimestre a été de 4,4 %. La prévision du Fed d’Atlanta pour le quatrième trimestre tourne autour de 5,4 %. Je m’attendais à ce que l’inflation soit plus élevée compte tenu de ces chiffres de croissance. Quant à ce que la Fed va faire, c’est une probabilité de 0 % d’une baisse cette semaine. La probabilité d’une baisse en mars est de 15 %, en avril de 30 %. Ce n’est qu’en juin qu’on dépasse la barre des 50/50. Le marché intègre actuellement une probabilité de 60 % d’une baisse à ce moment-là. Et je maintiens mon avis de longue date : sauf choc exogène ou effondrement du marché, ils ne feront rien avant que le nouveau président de la Fed prenne ses fonctions, ce qui ne sera pas avant mai. La première réunion après sera en juin, et c’est pour cela que le marché anticipe cette probabilité de 60 %.

@Dziubinski : Très bien. Nous allons parler un peu plus de la Fed en 2026 avec notre invitée spéciale, Sarah Hansen. Sarah est journaliste senior chez Morningstar et animatrice occasionnelle de notre podcast sœur, Investing Insights. Sarah, merci de nous rejoindre depuis la neige de New York. Nous apprécions votre temps.

@Hansen : Merci beaucoup de m’accueillir. Je suis très heureuse d’être ici.

@Dziubinski : Vous avez beaucoup couvert la Fed dans vos reportages. Pour nos auditeurs, nous avons inclus dans les notes de l’émission un article que vous avez écrit plus tôt ce mois-ci sur Morningstar.com, parlant des attentes pour la Fed en 2026, et vous êtes là pour parler de certains d’entre eux. Commençons par parler des divisions que nous avons vues au sein de la Fed. Elles se sont vraiment intensifiées en 2025 et, comme vous le notez dans votre article, devraient probablement persister en 2026. Donnez-nous un peu de contexte, Sarah. À quel point ces divisions sont-elles inhabituelles, et pourquoi se produisent-elles ?

@Hansen : Ces divisions sont vraiment très inhabituelles, en fait, pour la Fed. Et elles le sont aussi pour le président Powell, qui est plutôt connu à Wall Street et à Washington pour sa capacité à favoriser un consensus au sein du comité. Mais au cours des trois dernières réunions, on a vu plusieurs dissensions. En décembre, il y en a eu trois, ce qui est très rare. Et cela vient d’un tableau économique flou, où les décideurs interprètent différemment les données économiques. Depuis l’année dernière, on voit un marché du travail commencer à se refroidir alors que l’inflation reste au-dessus de la cible, en partie à cause des tarifs. En même temps, comme Dave l’a mentionné, la croissance semble très robuste, et les marchés actions sont en plein essor. La Fed n’a qu’un levier principal pour contrôler l’économie, ses taux d’intérêt, et elle ne peut pas influencer à la fois son double mandat, inflation et emploi, en même temps. Donc, quand le tableau est flou, le résultat, c’est qu’un groupe de membres veut des taux plus bas pour stimuler la croissance, peut-être comme une assurance contre un affaiblissement supplémentaire du marché du travail. Et, d’un autre côté, un groupe de plus en plus vocal préfère maintenir les taux stables. Ils estiment que la croissance va bien, que l’inflation est un risque plus grand, et que le marché du travail s’améliore. Voilà la division.

@Dziubinski : Ces divisions, sont-elles bonnes ou mauvaises, ou sont-elles indifférentes pour la Fed et pour le marché ?

@Hansen : Ça dépend vraiment. Ça dépend de leur durée, honnêtement, et de ce qui les motive. La Fed prend ses décisions en comité. Il y a 12 membres votants à chaque réunion. Et les analystes disent que des divisions intellectuelles saines au sein de ce comité sont normales. Et c’est vrai, c’est même sain, tant qu’elles restent centrées sur les données et la situation économique. Si ces divisions proviennent de la politique, ce serait peut-être un peu plus inquiétant. Une division prolongée, certains pensent, pourrait même éroder la crédibilité de la Fed à long terme. Mais on n’en est pas là. Ce serait plutôt sur un an ou deux, pas plus.

@Dziubinski : Compris. Comme vous l’avez souligné, la Fed doit gérer un double mandat d’inflation et d’emploi. Pensez-vous qu’un facteur l’emportera sur l’autre en 2026 et qu’il guidera la politique cette année ?

@Hansen : Powell, lors des dernières réunions, et d’autres responsables de la Fed, insistent beaucoup sur leur phrase favorite, “dépendant des données”. Ils vont continuer à se concentrer sur les données qui arrivent. Powell a récemment dit que l’équilibre des risques est un peu plus équilibré qu’avant. Mais ils ont surtout été concentrés sur le marché du travail, et ils l’ont dit explicitement dans la seconde moitié de 2025. La majorité des analystes s’attendent à ce qu’ils maintiennent cette tendance, en étant plus sensibles à toute faiblesse dans l’emploi et prêts à réagir. Ce qui pourrait changer cela, c’est une amélioration du marché du travail. Si on voit des signes de reprise plus tard cette année, cela pourrait vraiment faire monter la barre pour de futures baisses.

@Dziubinski : Très bien. Maintenant, nous avons un nouveau président de la Fed qui prendra ses fonctions en mai, lorsque le mandat actuel de Powell expirera. Les observateurs s’attendent-ils à ce que la politique devienne plus politisée ? Et pensez-vous que l’indépendance de la Fed est en danger ?

@Hansen : C’est certainement un moment inhabituel. On a eu beaucoup de teasing, mais peu d’informations concrètes pour l’instant. On pourrait voir l’annonce à tout moment. En toile de fond, il y a une affaire de la Cour suprême en cours et d’autres questions politiques autour de l’indépendance de la Fed qui compliquent la situation. En général, pour le prochain président, le marché s’attend à quelqu’un avec une tendance plutôt dovish, susceptible de soutenir une baisse des taux. Mais comme je l’ai dit, la Fed est une organisation basée sur un comité, et cela, les analystes le soulignent beaucoup. Il y a des couches de freins et contrepoids dans la structure de la Fed, qui empêchent une seule personne, même le président, d’avoir une influence démesurée sur la politique. Un président trop partisan pourrait faire face à beaucoup de résistance. Au final, il ne serait qu’une voix parmi 12. Et l’autre garde-fou, c’est le marché. Après chaque décision de la Fed, il y a une réaction immédiate. Si les investisseurs commencent à s’inquiéter, si l’anxiété monte, on pourrait voir par exemple les rendements obligataires grimper, ce qui serait problématique pour les investisseurs. Voilà donc les contrepoints à l’inquiétude sur l’indépendance de la Fed. C’est quelque chose à surveiller, oui. Mais je ne pense pas que ce soit une urgence pour le moment.

@Dziubinski : Merci beaucoup, Sarah, pour votre éclairage cette semaine. Nous avons hâte de vous revoir bientôt dans le podcast.

@Hansen : Avec plaisir. Merci de m’avoir invitée.

@Dziubinski : Bon, Dave, revenons à toi. La semaine qui arrive sera chargée en résultats. Deux des géants du cloud, Microsoft et Meta, publient cette semaine. Qu’est-ce qui va vraiment compter dans leurs résultats, et comment se présentent-ils en termes de valorisation à l’approche de la saison des résultats ?

@Sekera : Sur le plan de la valorisation, Microsoft et Meta sont toutes deux des actions notées 4 étoiles. En fait, toutes deux se négocient à une réduction de 22 % par rapport à leur juste valeur. Cependant, à mon avis, Microsoft est plutôt une action de base, un investissement central. Tandis que Meta, je la vois davantage comme une mise sur l’intelligence artificielle, notamment avec leurs investissements en capex pour développer cette partie de leur activité. Concernant le dernier trimestre, je ne vois pas de raison qu’ils ne dépassent pas ou ne rencontrent pas leurs attentes. Et je ne pense pas que le marché se focalise trop sur leurs résultats trimestriels en soi. La priorité pour tous ces géants du cloud sera plutôt leurs projections de dépenses en capital.

J’ai préparé un graphique à la fin de la semaine dernière pour donner une idée de l’ampleur de la croissance attendue dans ces dépenses. Pour chaque géant, j’ai indiqué la prévision actuelle pour 2026, celle de l’année dernière dans notre modèle, et aussi la part de ces dépenses en capex par rapport au chiffre d’affaires. Par exemple, pour Meta, on prévoit actuellement une augmentation de 78 milliards de dollars par rapport à l’année dernière, selon nos analystes. Et ce qui est aussi intéressant, c’est la proportion de ces dépenses par rapport aux ventes. On prévoit que 33 % des ventes seront consacrées au capex cette année, contre 25 % dans notre modèle de l’an dernier, qui correspondait aussi à la moyenne historique sur cinq ans. Même scénario pour Microsoft : 94 milliards de dollars de capex cette année, contre 57 milliards l’an dernier. La part de capex dans le chiffre d’affaires est presque de 30 %, contre 18 % l’an dernier, qui était déjà supérieur à la moyenne historique de 16 %.

Enfin, pour Alphabet GOOGL et Amazon AMZN, on voit aussi des hausses importantes, surtout chez Amazon, où on prévoit une augmentation de 74 milliards à 134 milliards de dollars en capex, portant leur budget à 17 % des ventes, contre 10 % auparavant. Je pense qu’il y a encore beaucoup de potentiel de hausse, même par rapport à nos propres projections. La majorité des analystes tablent sur 95 milliards pour Meta en 2026, et le marché semble s’attendre à ce que ces chiffres de capex continuent d’augmenter encore plus cette année. Si ce n’est pas le cas, il pourrait y avoir des déceptions, notamment dans les actions liées à l’IA, qui sont déjà peut-être surévaluées. Selon notre scénario de base, elles sont probablement devenues trop exagérées. Il faut donc que les attentes en capex continuent à grimper pour soutenir la thèse de l’IA.

@Dziubinski : Très bien. D’autres entreprises publient aussi cette semaine. Passons rapidement en revue quelques-unes. Apple AAPL, par exemple, semble plutôt correctement valorisée avant ses résultats. Qu’attendre de leur appel ?

@Sekera : Cette action a suffisamment chuté depuis son sommet pour descendre à 3 étoiles, après avoir été notée 2 étoiles pendant un bon moment. Ce que je veux surtout entendre, c’est comment ils comptent intégrer l’IA dans leurs produits et services, pourquoi ils pensent que cela apportera de la valeur aux utilisateurs, comment ils vont monétiser cela, et bien sûr, leurs plans de capex.

@Dziubinski : Tesla TSLA publie aussi cette semaine. Comment se présente l’action en termes de valorisation avant les résultats ?

@Sekera : Il y a une prime énorme liée à Elon Musk dans le prix de Tesla. C’est une action notée 2 étoiles, avec une prime d’environ 50 % par rapport à notre valorisation, selon notre scénario de base. Pour justifier cette valorisation, Tesla doit vraiment montrer au marché une nouvelle croissance ou une croissance élargie au-delà du scénario actuel pour ses véhicules électriques. Parmi ce que nos analystes vont surveiller, il y a le calendrier des déploiements du robot taxi, la conduite autonome complète, et aussi une attention accrue sur la division robotique, notamment la commercialisation d’Optimus.

@Dziubinski : ServiceNow, ticker NOW, a vraiment souffert. Son action est très sous-valorisée selon Morningstar. On a reçu une question ce week-end à ce sujet : pensez-vous qu’il faut acheter ServiceNow avant ses résultats ? Quelque chose pourrait-il sortir du rapport pour faire remonter l’action ?

@Sekera : On verra bien. En fait, personne ne s’est vraiment soucié des résultats ou des prévisions de cette action. Elle a battu ses attentes plusieurs trimestres de suite. Et comme tu l’as dit, elle continue de glisser. Elle est actuellement à 40 % de discount. C’est une action notée 4 étoiles. Je pense que le marché reste surtout préoccupé par le fait que l’intelligence artificielle pourrait potentiellement remplacer leur activité, plutôt que de voir comment l’IA pourrait leur permettre d’améliorer leurs produits, d’apporter plus de valeur économique à leurs clients. Il faut que la direction arrive à convaincre le marché. Et quand elle le fera, il y aura beaucoup de potentiel de hausse. Mais d’ici là, je pense que l’action continuera à stagner.

@Dziubinski : D’accord. Nous attendons aussi cette semaine les résultats d’ASML, ticker ASML, qui a déjà progressé de près de 30 % en 2026 et semble à peu près correctement valorisée selon Morningstar. Qu’est-ce que vous allez surveiller ?

@Sekera : Ce qui s’est passé, c’est que TSMC, Taiwan Semi, a publié des chiffres très solides. Ils ont augmenté toutes leurs prévisions de capex, ce qui a fait grimper notre juste valeur sur ASML de 18 %. C’est une action notée 3 étoiles. À ce stade, on anticipe que 2027 et 2028 seront des années très fortes pour les fabricants d’équipements semi-conducteurs. Pour un potentiel de hausse supplémentaire, il faudrait entendre si d’autres clients comme Intel INTC, par exemple, renforcent leur activité de fonderie, mais il faudrait une nouvelle histoire de croissance pour faire encore monter cette action.

@Dziubinski : La société UPS, ticker UPS, a rebondi un peu depuis ses derniers résultats. Elle semble maintenant à peu près à sa juste valeur. Qu’attendre de cette mise à jour ?

@Sekera : Sur le plan économique, je veux surtout entendre comment se porte leur activité fondamentale en volume. Mais pour l’entreprise elle-même, je vais surtout écouter si leur marge opérationnelle s’améliore. Je veux aussi entendre parler d’éventuelles discussions sur leur dividende. Comme on l’a déjà dit, notre analyste a souligné que le dividende pourrait être en danger cette année. Il ne pense pas qu’ils le couperont, mais avec le flux de trésorerie disponible prévu, il y a une certaine incertitude.

@Dziubinski : Très bien. Et cette semaine, l’un de vos choix récents, Colgate-Palmolive, ticker CL, publie aussi ses résultats. Vous l’aimez toujours avant la publication ?

@Sekera : Je l’aime, et je ne l’aime pas. Sur le plan de la valorisation, elle a augmenté de près de 13 % depuis que nous l’avons mise en avant dans le Morning Filter du 5 janvier. C’est une action notée 3 étoiles, avec seulement quelques pourcents de discount par rapport à la juste valeur. Je cherche un retour à la croissance des ventes organiques, avec un bon équilibre entre augmentation du volume et hausse des prix. J’aimerais voir une reprise des marges. Si tout cela se produit, cela pourrait faire remonter la valeur intrinsèque, et alors ce serait peut-être un achat à nouveau. Mais pour l’instant, c’est plutôt une action à conserver.

@Dziubinski : Très bien. Passons à une nouvelle recherche de Morningstar. Quelles sont, selon vous, les principales leçons des résultats des grandes banques ? Qu’est-ce qui vous a marqué, Dave ?

@Sekera : Quand on regarde les grandes banques et tout le secteur bancaire en général, tout ce qui peut aller bien pour une banque va bien en ce moment. La courbe des taux qui s’épaissit augmente la marge nette d’intérêt. L’économie maintient les faillites et défauts à un niveau bas. Les créances douteuses sont faibles. Avec le marché boursier à ses sommets, les frais de gestion d’actifs sont très élevés. La banque d’investissement et le trading se portent bien aussi. On prévoit un rebond des fusions-acquisitions cette année, ce qui renforcera leurs revenus de frais. Après les résultats, notre équipe a ajusté la juste valeur de quelques banques, mais globalement, les actions sont plutôt proches de leur valeur réelle, selon notre perspective.

@Dziubinski : La semaine dernière, Intel, ticker INTC, a chuté de 17 % suite à des prévisions décevantes, mais Morningstar a relevé sa juste valeur de 4 dollars, à 32 dollars. Y a-t-il une opportunité avec Intel aujourd’hui ?

@Sekera : Je ne pense pas. C’est une action notée 2 étoiles, toujours à une prime de 40 % par rapport à la juste valeur, même après la baisse. En regardant le graphique et la hausse récente, je pense qu’elle a été emportée par la vague de l’IA, mais je ne la vois pas vraiment comme un acteur de cette croissance IA. En regardant leurs chiffres, le chiffre d’affaires du quatrième trimestre était de 13,7 milliards de dollars, stable par rapport au trimestre précédent, en baisse de 4 % sur un an. Leur prévision pour le premier trimestre est de 12,2 milliards, en baisse de 11 % par rapport au trimestre précédent, ce qui est pire que ce qu’on attendait.

@Dziubinski : Netflix, NFLX, a chuté après ses résultats. Qu’en pense Morningstar ?

@Sekera : Les résultats sont plutôt bons : croissance de 17 % du chiffre d’affaires, marge opérationnelle en hausse de 3 points. Mais dans l’ensemble, on pense que le marché a trop extrapolé la croissance récente. Pour 2026, ils visent une croissance organique de 11 à 13 %, bien en dessous de ce qu’ils ont vu le trimestre dernier. Ils visent aussi une nouvelle expansion de la marge de 2 points. Cela reste dans nos estimations, mais c’est inférieur aux attentes du marché. Comme tu l’as dit, l’action a chuté, et elle a perdu près de 40 % par rapport à son sommet. En mi-2025, c’était une action notée 1 étoile. Avec cette baisse, elle est maintenant notée 3 étoiles.

@Dziubinski : Dave, tu as mentionné plus tôt Taiwan Semiconductor, ticker TSM. Les résultats sont très solides, avec de bonnes prévisions. Morningstar a relevé sa juste valeur sur les ADR jusqu’à 428 dollars, contre 310 dollars auparavant. Explique-nous cette grosse hausse et dis-nous si l’action est maintenant une bonne affaire.

@Sekera : Je pense que “solide” est en dessous de la vérité, Susan. Les indications en matière de dépenses pour l’IA en 2026 sont très positives. Leur prévision de chiffre d’affaires pour 2026 a été augmentée de 30 %. Ils ont aussi fourni de meilleures prévisions à long terme jusqu’en 2029. Ces perspectives à long terme ont été la principale raison pour laquelle nous avons relevé notre prévision pluriannuelle, ce qui a conduit à augmenter notre juste valeur. Leur capex prévu pour cette année est entre 52 et 56 milliards de dollars, contre 47 milliards auparavant. C’est très positif pour tous les fabricants d’équipements pour semi-conducteurs, comme ASML, dont la juste valeur a aussi été revue à la hausse après le rapport. Lam Research LRCX en bénéficiera aussi. Cela montre l’ampleur de la demande pour fabriquer des semi-conducteurs, notamment ceux liés à l’IA.

Ce que notre analyste souligne, c’est que la direction est généralement assez conservatrice dans ses prévisions, donc il y a probablement encore plus de potentiel que ce qu’ils indiquent. La question, c’est : l’action est-elle une bonne affaire ? Elle est notée 4 étoiles, avec une décote de 24 %. Elle a été plusieurs fois sélectionnée dans The Morning Filter ces dernières années. La tendance, c’est qu’elle était sous-valorisée, puis le marché a rattrapé nos valeurs justes, et maintenant, avec ces résultats et cette croissance, on ajuste notre modèle, on augmente la juste valeur, tout en anticipant encore une croissance future.

@Dziubinski : D’accord. Donc, à 4 étoiles, ça semble être une bonne affaire. Une de vos anciennes recommandations, Kraft Heinz, ticker KHC, a fait parler d’elle la semaine dernière parce qu’un nouveau document Berkshire Hathaway, BRK.B, suggérait que la société allait vendre sa participation. Qu’en pense Morningstar ?

@Sekera : Eh bien, ils vendent. Je pense qu’il faut prendre ce que je dis avec prudence. Warren Buffett, l’un des plus grands investisseurs, l’un des plus riches, mais je ne le suis pas. Donc, prenez ça avec des pincettes. Il y a deux aspects à considérer : la valorisation, et ce que cela va faire du cours de l’action. Sur la valorisation, nous n’avons pas modifié notre valeur intrinsèque. C’est toujours une action notée 5 étoiles, qui se négocie à plus de 50 % en dessous de notre valeur à long terme. En perspective, la société se négocie à 8 fois ses bénéfices du dernier trimestre, et à 10,2 fois l’EBITDA. Des multiples assez faibles. Sur le plan technique, ils vendent plus de 25 % des actions en circulation. Tout dépendra de la rapidité avec laquelle ils veulent liquider cette position, et de leur priorité entre le prix qu’ils peuvent obtenir et la vitesse de vente.

Je pense que le PDG de Berkshire, Greg Abel, veut probablement simplement se débarrasser de cette action, qui a une tendance baissière à long terme. Peut-être que c’est aussi une question d’épuisement du portefeuille, ou de gestion de portefeuille. La vente de cette participation pourrait faire peser un certain poids sur le cours dans les mois à venir. Pour un trader, pourquoi acheter ? Pourquoi miser quand on sait que dès qu’on achète, il y en aura encore plus qui sortiront derrière ? Beaucoup vont probablement attendre que le cours baisse encore, jusqu’à ce que la vente soit terminée. Et une fois que ce sera le cas, l’action pourrait se repositionner, mais cela restera une pression vendeuse pendant plusieurs mois, voire plusieurs trimestres.

@Dziubinski : Notre question de la semaine, d’un spectateur nommé Steve, concerne aussi Kraft Heinz. Il veut savoir si la société vaut la peine d’être conservée à long terme ou si c’est un piège à valeur, surtout pour quelqu’un qui cherche de bons dividendes sur le long terme. Qu’en dis-tu, Dave ?

@Sekera : J’ai contacté [Erin Lash, directrice de la recherche en actions de consommation chez Morningstar] pour lui poser cette question. Selon elle, ce n’est pas un piège à valeur. La société possède un portefeuille de marques leaders dans leurs catégories. Leur focus sur l’innovation a permis d’améliorer la rentabilité des ventes. Par exemple, elle cite l’amélioration de la gamme de mac and cheese, des spreads, Capri Sun, Lunchables, qui ont tous bien performé. La société maintient un bilan très solide. Et elle offre, comme tu le sais, un rendement élevé en dividendes. C’est une action qui vous paie pendant que le marché réalise la valeur ici.

Quant à savoir si c’est un piège à valeur, je vais simplement vous présenter notre modèle et nos prévisions. Ensuite, à vous de juger. En termes de chiffre d’affaires, nous prévoyons une croissance de 1,3 % en 2026, puis 2,5 % en moyenne de 2027 à 2029. Moins que l’inflation cette année, puis une croissance inflationniste pour les trois années suivantes. La marge opérationnelle en 2025 devrait être de 19,2 %, ce qui est très faible. La société n’a connu de marges plus faibles qu’en 2022 et 2014, à cause de certains facteurs spécifiques. Sur une période plus longue, la marge moyenne sur 10 ans est de 21,9 %. Elle a été inférieure à 20 % ces trois dernières années, ce qui a tiré la moyenne vers le bas. Nous prévoyons 19,7 % en 2026, et une moyenne de 20,4 % de 2027 à 2029. Il ne faut pas s’attendre à une forte croissance des ventes ou à une courbe en J pour la marge opérationnelle. C’est plutôt une normalisation progressive.

En termes de bénéfices, nous visons 2,51 dollars par action en 2025, avec une croissance régulière jusqu’à 3,57 dollars en 2029, soit un taux de croissance annuel composé d’environ 9 %. La société se négocie à 9 fois ses bénéfices de 2025, et à 8 fois notre estimation pour 2026. Si vous pensez que c’est un piège à valeur, cela suppose que la société ne croîtra pas en chiffre d’affaires, et que ses marges resteront faibles pendant des années. Mais pour nous, une normalisation de la rentabilité rend cette action très attrayante.

@Dziubinski : Merci, Steve, pour votre question. Rappel à tous nos auditeurs : continuez à nous envoyer vos questions par email à themorningfilter@morningstar.com. Passons maintenant à la partie “picks”. Cette semaine, nous revenons sur les trois premières actions que Dave a recommandées dans The Morning Filter et voyons lesquelles restent encore des achats attrayants aujourd’hui. Ces trois premiers choix étaient Berkshire Hathaway, Amazon, et Tesla. Dave, explique-nous comment ces actions ont évolué depuis que tu les as recommandées il y a trois ans.

@Sekera : Bien sûr. Commençons par Tesla. Ah, non, en fait, Berkshire. Commençons par celui-là. C’est un peu en retard. Il a augmenté de 55 % par rapport à… peu importe comment tu définis le marché, mais en utilisant le ETF SPY, il a progressé de 74 % sur cette période. Je pense que c’est une très bonne performance, surtout si on enlève l’impact des actions IA, qui ont surperformé énormément ces dernières années. Sans ces actions IA, Berkshire aurait probablement fait aussi bien. Amazon a augmenté de 145 %, presque le double du marché, très bien. Mais Tesla, lui, a progressé de 238 %, plus de trois fois la performance du marché. Donc, clairement, un bon choix de nos analystes il y a trois ans. Cela dit, il y a cette prime Elon Musk qui pèse beaucoup dans le prix.

@Dziubinski : Passons en revue ces trois actions une par une, et dis-nous si tu les considères toujours comme des bonnes affaires aujourd’hui. Commençons par Berkshire Hathaway BRK.B, quels sont les points clés ?

@Sekera : Berkshire Hathaway se négocie à une décote de 6 % par rapport à sa juste valeur. C’est une action notée 3 étoiles, et elle ne verse pas de dividende pour l’instant. Nous lui attribuons une large avantage concurrentiel basé sur ses coûts et ses actifs incorporels.

@Dziubinski : Berkshire semble proche de la juste valeur aujourd’hui, et Warren Buffett