Donc Elon Musk parle ici d’atteindre une valeur nette de 10 trillions de dollars, et honnêtement, voir cela se dérouler est fou. Le gars a répondu à une question sur X concernant le franchissement de 800 milliards de dollars et a simplement dit "$10T ou à la limite." Pour contexte, cela signifie essentiellement qu’il veut accumuler une richesse équivalente à plusieurs fois le chiffre actuel. La comparaison que font les gens est avec Rockefeller en 1913, mais la différence c’est qu’Elon a la technologie et l’exploration spatiale au lieu du simple pétrole.

La vraie histoire de l’argent en ce moment, c’est que SpaceX se prépare pour une introduction en bourse qui pourrait la valoriser autour de 1,5 trillion de dollars. Près de 200 investisseurs institutionnels de grands fonds ont littéralement volé au Texas récemment pour des réunions de présentation. Ce qui est intéressant, c’est de voir comment ces fonds se repositionnent. Certains mettent déjà de côté du capital, réfléchissent à l’allocation, et apparemment réduisent leurs positions dans d’autres grandes actions technologiques pour faire de la place. Il y a des discussions pour réduire les holdings de Tesla juste pour libérer des liquidités pour cette opportunité SpaceX.

Les traders particuliers suivent aussi cela de près. Sur Stocktwits, le sentiment autour de Tesla est extrêmement haussier mais avec un faible volume, tandis que les discussions sur SpaceX sont pratiquement inexistantes. Tesla elle-même a chuté de 13 % depuis le début de l’année, ce qui est assez rude pour une action du Mag7. Certains traders prévoient des mouvements vers la fourchette 400-420 dollars, d’autres comparent les fluctuations de performance régionales.

Voici maintenant la question de gouvernance qui a attiré mon attention. SpaceX est claire avec ses investisseurs lors de l’IPO : Elon ne peut pratiquement pas être évincé en tant que CEO ou président sans son propre accord. La structure d’actions à double classe lui donne des actions de classe B avec 10 voix chacune, et il devrait contrôler ces actions après l’introduction en bourse. Donc toute tentative du conseil d’administration de le pousser dehors nécessiterait son propre pouvoir de vote pour réussir. C’est une configuration très solide qui maintient le contrôle du fondateur. Les experts notent que cela va plus loin que les IPO technologiques typiques dirigées par le fondateur, où les conseils conservent généralement des droits formels de retrait. SpaceX avertit aussi les investisseurs publics que cela "limitera ou empêchera votre capacité à influencer les affaires de l’entreprise," ce qui est franchement honnête.

Pendant ce temps, Elon est aussi en procès avec OpenAI. Greg Brockman, co-fondateur et président d’OpenAI, témoigne lundi dans l’affaire d’Oakland. Elon veut ramener OpenAI à un statut à but non lucratif, affirmant qu’ils ont violé leur mission caritative. Ce qui est fou, c’est que les avocats d’OpenAI ont révélé qu’Elon avait en fait contacté vers le 25 avril pour discuter des modalités de règlement. Greg a dit que les deux parties pourraient abandonner leurs revendications, et Elon aurait répondu quelque chose comme "D’ici la fin de la semaine, toi et Sam serez les hommes les plus détestés d’Amérique." OpenAI veut que le tribunal leur permette d’utiliser cet échange lors de l’interrogatoire.

Donc, vous avez les ambitions de valeur nette d’Elon Musk, la gouvernance de SpaceX qui verrouille le contrôle du fondateur, un repositionnement massif du capital institutionnel, et des litiges actifs qui se déroulent simultanément. La conversation sur la valeur nette d’Elon Musk n’est vraiment que le titre – la vraie histoire, c’est combien de capital institutionnel va bientôt affluer dans SpaceX et ce que cela signifie pour le marché plus large.