Les banques américaines rejettent l'accord sur la stablecoin de la loi CLARITY quelques jours avant le vote au Sénat

Le lobby bancaire américain mène une poussée de dernière minute pour faire obstacle à la loi CLARITY à quelques jours seulement de sa mise en examen prévue par le comité bancaire du Sénat le 14 mai.

L'American Bankers Association, le Bank Policy Institute, l'Consumer Bankers Association, le Financial Services Forum et l'Independent Community Bankers of America ont publié cette semaine une déclaration conjointe rejetant le langage de compromis sur le rendement des stablecoins rédigé par les sénateurs Thom Tillis et Angela Alsobrooks. La coalition a déclaré que le langage proposé ne répond pas à ses objectifs politiques et laisse des échappatoires dangereuses qui pourraient entraîner une fuite de dépôts des banques traditionnelles.

Les groupes bancaires soutiennent que la section 404 de la loi CLARITY permet toujours aux plateformes crypto d'offrir des récompenses liées aux soldes de comptes et à la durée de détention des actifs par les utilisateurs, ce qui, selon eux, revient à offrir des intérêts sur les dépôts sous un autre nom. « La recherche démontre que les stablecoins générant des rendements pourraient réduire d’un cinquième ou plus tous les prêts aux consommateurs, aux petites entreprises et aux exploitations agricoles », a déclaré la coalition dans sa déclaration conjointe, ajoutant qu'il est « impératif que le Congrès fasse les choses correctement ».

Lummis et Tillis contre-attaquent

La réponse des sponsors du projet de loi a été immédiate. La sénatrice Cynthia Lummis, qui préside la sous-commission du Sénat sur les actifs numériques, a publié sur X que le texte bipartite final « est le résultat de mois de travail acharné pour parvenir à un compromis sur le rendement que nous pouvons tous accepter ». Le sénateur Tillis, co-auteur de l’accord, a été plus tranchant dans sa riposte, avertissant que certaines factions de la finance traditionnelle pourraient simplement s’opposer à toute version de la loi CLARITY et utilisent le débat sur le rendement des stablecoins comme un mécanisme pour faire traîner la législation indéfiniment.

La dernière phrase de Tillis dans sa défense publique ne laissait guère de place à l’ambiguïté : « Certains dans l’industrie bancaire peuvent ne pas vouloir que ces choses arrivent, et nous sommes respectueusement en désaccord. » La défense publique synchronisée de Lummis et Tillis indique que la coalition bipartite derrière le compromis reste ferme alors que la fenêtre de mise en examen se réduit.

La loi CLARITY a été adoptée à la Chambre 294 voix contre 134 en juillet 2025 et a été approuvée par le comité sénatorial de l’agriculture en janvier 2026, mais a été à plusieurs reprises bloquée au comité bancaire du Sénat en raison du différend sur le rendement des stablecoins. Comme rapporté, des sénateurs comme Cynthia Lummis et Bernie Moreno ont déclaré qu’un échec avant la pause du Memorial Day du 21 mai pourrait repousser la prochaine fenêtre viable à 2030.

Ce qui vient ensuite

Le président du comité bancaire du Sénat, Tim Scott, a confirmé l’audition de mise en examen pour le 14 mai à 10h30. La Maison Blanche a fixé au 4 juillet l’objectif de faire adopter la loi, Patrick Witt, conseiller en crypto, décrivant l’accord sur le rendement des stablecoins comme conclu. Brad Garlinghouse, PDG de Ripple, a déclaré lors du Consensus Miami 2026 cette semaine que la semaine dernière représentait un « grand changement positif » dans la dynamique du Sénat.

Alex Thorn, responsable de la recherche chez Galaxy Digital, a estimé les chances d’adoption du projet de loi à environ 50-50, tandis que les marchés de prédiction donnent actuellement une probabilité supérieure à 60 %. Un sondage HarrisX publié cette semaine a révélé que 52 % des électeurs américains inscrits soutiennent la loi CLARITY, contre 47 % qui envisageraient de soutenir un candidat en dehors de leur parti préféré si ce candidat soutenait la législation et que le leur ne le faisait pas.

Pour que le projet de loi atteigne le bureau du président, il doit passer la mise en examen du comité bancaire du Sénat, survivre à un seuil de 60 voix au vote final, être réconcilié avec la version du comité de l’agriculture du Sénat, puis réconcilié avec le texte adopté par la Chambre. Chacune de ces étapes comporte son propre risque d’échec.

$BTC , $ETH