Je regarde si le projet travaille sérieusement, en commençant par le dépense du trésor : où va l'argent, la fréquence est-elle stable, est-ce qu'ils tournent toujours dans « coopération / conseil / marché » ? En clair, je ne crains pas la lenteur des jalons, mais ce qui m'inquiète c'est que chaque mise à jour ressemble à un PPT de relooking, alors qu'on ne voit sur la chaîne que le même groupe d'adresses faire des transferts aller-retour, pour finir par une excuse universelle comme « maintenir l'ambiance écologique »… Je commence à douter.

Récemment, cette chaîne publique principale doit être mise à jour / maintenue, et dans le groupe, tout le monde se demande si l'écosystème va migrer. Je préfère d'abord vérifier si ces projets ont prévu un budget pour « migration / audit / urgence », ainsi que si le code soumis et les enregistrements du réseau de test sont cohérents ; si une migration doit avoir lieu, l'argent et le temps de travail ne peuvent pas être cachés.

Au passage, voici comment j'évite de passer une commande impulsive : quand je suis tenté par une bougie, je vérifie d'abord le flux de fonds / mouvement du trésor, puis je ferme la fenêtre de transaction pendant 30 minutes, si je peux résister ce n'est pas une opportunité, si je ne peux pas, c'est probablement une émotion. De toute façon, je me suis déjà fait avoir plusieurs fois, maintenant je préfère manquer une occasion plutôt que de poursuivre une impulsion.