La bataille croissante des données entre les banques et les fintechs

JPMorgan Chase a secoué l’industrie l’année dernière lorsqu’il a annoncé son intention de facturer aux fintechs l’accès aux données clients. Cela a marqué un changement majeur dans un modèle où les fournisseurs tiers ont de plus en plus comblé le fossé entre les banques traditionnelles et les services numériques.

Les entreprises financières ont fourni les interfaces de programmation d’applications (API) qui sont désormais au cœur de services tels que les paiements peer-to-peer ou l’agrégation de comptes. Beaucoup de ces entreprises ont prospéré parce qu’elles avaient historiquement un accès gratuit aux données clients.

Après l’annonce de Chase, les fintechs ont soutenu que l’introduction de frais pourrait coûter des millions à leurs entreprises et même perturber l’écosystème moderne des services financiers américains. Cependant, comme le note Matthew Gaughan, analyste des paiements chez Javelin Strategy & Research, dans le rapport Comment les banques et les fintechs se disputent la place dans la nouvelle économie d’accès aux données, ce changement ne signifie pas nécessairement la fin des agrégateurs de paiements ou des fintechs.

Les institutions financières se trouvent désormais dans un paysage en rapide évolution où l’équilibre des pouvoirs — basé sur le contrôle des données financières des clients — reste à déterminer.

Commoditisation de la connectivité

Ces données sont le sang vital du modèle de banque ouverte, où les API tierces donnent aux clients une visibilité totale sur leurs finances et la possibilité de changer d’institution lorsqu’un meilleur produit apparaît.

Des régions comme le Royaume-Uni et l’Union européenne ont mis l’accent sur la banque ouverte comme un composant critique de la croissance économique future, en développant des cadres réglementaires pour la soutenir. Par exemple, l’UE a publié sa Directive révisée sur les services de paiement (DSP2), avec la DSP3 à l’horizon. La DSP2 visait à renforcer la compétitivité entre banques et à éliminer les pratiques non saines.

« La façon dont des entreprises comme Plaid et Trustly sont arrivées sur le marché était principalement par la récupération de ces données via le scraping d’écran, ce qui est moins sécurisé », a déclaré Gaughan. « Au début, elles ont répondu à ce besoin, parallèlement à l’émergence d’outils de gestion financière personnelle. C’était probablement l’un des premiers cas d’utilisation réelle pour ce type d’agrégation de données, rassembler différentes informations financières en un seul endroit. »

Bien que le scraping d’écran ait été autrefois courant, il soulevait des préoccupations en matière de confidentialité et de fraude. La DSP2 a donc établi les API comme méthode privilégiée pour connecter les banques avec des tiers.

Aux États-Unis, les fintechs se sont également éloignées du scraping d’écran — mais pas par mandat réglementaire. Au contraire, le marché a conduit ce changement. L’approche américaine reflète à la fois une philosophie et une pragmatique : avec des milliers d’institutions financières, une réglementation large est plus complexe qu’aux marchés consolidés du Royaume-Uni et de l’UE.

Malgré ces différences, les États-Unis évoluent lentement vers un modèle de banque ouverte, ce qui signifie que les fintechs — en particulier les agrégateurs — jouent un rôle crucial au niveau national comme à l’international.

« Ces entreprises ont commencé par le scraping d’écran, puis elles sont passées aux API de banque ouverte et aux services en tant que couche API pour aider à connecter les banques à toutes ces fintechs — que ce soit la gestion financière personnelle ou la gestion en milieu de travail — pour leur permettre d’accéder aux données », a déclaré Gaughan.

« Ce modèle a fonctionné pendant longtemps, mais avec le temps, il devient plus commoditisé. Au moins, cet aspect de connectivité, qui est la façon dont ces agrégateurs gagnent essentiellement leur argent, est devenu plus commoditisé parce qu’ils fournissent essentiellement une infrastructure similaire », a-t-il ajouté.

Un effort concerté pour affirmer le contrôle

À mesure que les outils d’accès et de gestion des données se sont améliorés, les principaux agrégateurs ont ajusté leurs modèles commerciaux en conséquence.

« Ils ont enrichi leurs offres en fournissant des services à valeur ajoutée », a déclaré Gaughan. « Pour quelqu’un comme Plaid, cela a permis d’améliorer la prise de décision de prêt pour certains établissements, en fournissant des données plus utiles pour les aider à prendre ces décisions. Pour MX, il s’agit de nettoyer, d’améliorer ces données et de les rendre plus utiles pour les outils de gestion de la relation client au sein d’une banque. »

Ce changement intervient dans un paysage des services financiers où les banques cherchent à renforcer leur contrôle sur les données clients.

« Akoya est un autre de ces agrégateurs de données financières. Ils aiment se présenter comme un réseau d’agrégation de données financières, mais ils font beaucoup des mêmes choses que ces autres entreprises », a déclaré Gaughan. « La différence, c’est qu’ils sont une société indépendante, mais qu’ils sont partiellement détenus par 11 banques et institutions financières, y compris certaines des plus grandes banques. »

« Ils sont arrivés sur le marché en 2020, mais avec les développements récents où JPMorgan a annoncé qu’ils allaient facturer l’accès à leurs données financières, PNC et Wells Fargo ont orienté leurs clients vers l’utilisation accrue d’Akoya — la société détenue par la banque », a-t-il expliqué. « On observe un effort concerté accru de la part des banques pour affirmer leur contrôle sur cet espace, surtout à l’approche de scénarios où des lignes directrices réglementaires plus définies seront en place. »

Une tension inhérente

Le rollercoaster réglementaire aux États-Unis a également compliqué cet espace. La Consumer Financial Protection Bureau a finalisé il y a plus d’un an les règles de la section 1033 pour la banque ouverte, et bien que la période de commentaires soit terminée, des questions subsistent quant au cadre final.

En l’absence de directives claires, les banques ont agi pour remédier à ce qu’elles perçoivent comme un déséquilibre avec les fintechs. Ce problème va plus loin que l’accès gratuit aux données — JPMorgan Chase a également souligné que de nombreux appels API provenant des agrégateurs n’étaient pas initiés par le client, mais plutôt par les agrégateurs cherchant des insights marketing ou des améliorations de produits.

« Il existe toujours une tension inhérente entre banques et agrégateurs, car si l’on pense aux agrégateurs, leur modèle de revenu repose sur la facturation pour l’accès aux données financières du consommateur. Que ce soit par une taxe unique, des frais d’utilisation ou des abonnements. Ils gagnent de l’argent grâce aux données qui sont essentiellement obtenues auprès de l’institution financière », a déclaré Gaughan.

Malgré ces tensions, les agrégateurs restent indispensables. Cependant, à mesure que les banques renforcent leur contrôle sur les données et que la clarté réglementaire tarde, de nouveaux acteurs devraient émerger, cherchant à opérer dans des modèles où les banques sont rémunérées pour leurs données financières.

Tous ces facteurs indiquent un secteur prêt à connaître des changements importants dans les années à venir.

« Il est difficile de dire exactement, mais je dirais qu’il n’y a pas de scénario où les agrégateurs de données financières disparaissent », a déclaré Gaughan. « Il existe une certaine dépendance mutuelle entre banques et agrégateurs. Les gens se demandent probablement : “Est-ce que les banques pourraient simplement faire cela elles-mêmes ?” Elles ont leurs propres API de produits et d’autres choses dans ce genre. »

« Dans certains cas, peut-être », a-t-il ajouté. « Mais l’avantage d’une Plaid ou d’une MX, c’est qu’elles permettent à la banque de se connecter à beaucoup de ces fournisseurs de services tiers, alors qu’une banque pourrait devoir développer sa propre couche d’abstraction API ou faire de nombreuses connexions individuelles avec tous ces fournisseurs, ce qui demande du temps et des ressources. Ce n’est tout simplement pas réaliste. »