Je viens d'apprendre quelque chose de plutôt fou dans le domaine de l'application de la loi en crypto. Brad Bao, le gars qui a cofondé Lime, fait maintenant face à une poursuite fédérale RICO de 100 millions de dollars pour ce que les plaignants qualifient de l'une des plus grandes escroqueries crypto de l'histoire. Oui, ce Brad Bao.

L'affaire concerne des accusations de schemes de pump-and-dump, de wash trading, et de détournement de plus de 42 millions de dollars auprès d'investisseurs particuliers. Ce qui a attiré mon attention, c'est la façon dont cela s'inscrit dans le schéma plus large que nous avons vu — le DOJ et la SEC sont actuellement en pleine frénésie avec des affaires de fraude en crypto.

Voici où cela devient intéressant. La plainte allègue que Brad Bao a siégé en tant que membre du conseil d'administration qui a essentiellement prêté de la crédibilité au scheme tout en encaissant des frais de directeur et des allocations de tokens précoces. Selon le dossier, il aurait approuvé des transactions conçues pour détourner des fonds et aurait par la suite fermé les yeux sur une fraude comptable. C'est une accusation assez grave pour quelqu'un avec son profil.

Le scheme lui-même impliquait l'ICO du token Cere Network en novembre 2021. Selon l'accusation, le PDG Fred Jin et ses associés ont liquidé secrètement plus de 41 millions de dollars en tokens immédiatement après le lancement, tout en affirmant publiquement que les tokens d'initiés étaient bloqués. Les fonds ont été routés via des sociétés écrans à Delaware, BVI, Panama et Allemagne. 16,6 millions de dollars supplémentaires provenant des investisseurs auraient été siphonnés directement et gambelés dans des défaillances de DeFi.

Ce qui est particulièrement notable, c'est la connexion avec Gotbit. La plainte allègue que les défendeurs ont travaillé avec Gotbit, une société crypto dont le fondateur a récemment été condamné pour fraude par wire et manipulation de marché. Gotbit aurait utilisé des bots automatisés pour le wash trading afin de dissimuler les ventes massives de tokens. Le DOJ a été assez agressif récemment dans la poursuite du wash trading — ils le considèrent comme une pierre angulaire de la manipulation du marché crypto.

Le contexte de l'application de la loi ici est important. Cette poursuite intervient alors que le district sud de New York du DOJ poursuit sa répression en crypto. C'est le même bureau qui a condamné Sam Bankman-Fried, le PDG de Celsius Alex Mashinsky, et Do Kwon de Terraform Labs. La SEC a également intensifié ses actions sous la direction actuelle, en faisant clairement comprendre que les offres de tokens relèvent strictement des lois sur les valeurs mobilières.

Quant à l’impact sur le marché, le token Cere raconte toute l’histoire. Il a atteint un sommet à 0,47 $ lors de l’engouement pour l’ICO. Maintenant, il est pratiquement sans valeur. La chute de 99 % reflète l’ampleur de la fraude alléguée et ce qui se passe lorsque ces schemes se dénouent.

Ce qui me frappe, c’est la façon dont l’implication de Brad Bao met en lumière des défaillances de gouvernance. Des membres du conseil qui approuvent des transactions permettant la fraude, une surveillance fiduciaire qui s’effondre — ce sont censés être les garde-fous qui protègent les investisseurs particuliers. Lorsqu’ils échouent, on se retrouve dans des situations comme celle-ci où des milliers d’investisseurs ordinaires sont ruinés.

L’exposition réglementaire ici est importante. Bien qu’il s’agisse techniquement d’une affaire civile RICO, des accusations similaires dans d’autres affaires ont déclenché des enquêtes criminelles. La fraude par wire, la fraude sur les valeurs mobilières, le blanchiment d’argent, la manipulation de marché — tous ces éléments pourraient potentiellement attirer l’attention du DOJ. Le bureau du procureur des États-Unis pour le district sud de New York dispose d’unités actives d’application de la loi en crypto qui collaborent étroitement avec les plaignants civils et les enquêteurs de la SEC.

C’est un rappel brutal de l’importance de la diligence raisonnable, notamment en ce qui concerne la composition du conseil et les structures de gouvernance dans les projets crypto. La situation de Brad Bao montre que même des figures prominentes issues de startups à succès peuvent finir impliquées dans de graves accusations de fraude.