Récemment, je regarde à nouveau quelques votes de gouvernance de protocoles, en gros beaucoup de gens "confient" leur vote et considèrent que la tâche est accomplie, mais au final, comment la proposition passe-t-elle vraiment ? C'est essentiellement toujours les mêmes personnes ou institutions qui décident. Tu dis que la gouvernance par token a gouverné qui ? Peut-être que cela a surtout "gouverné" le coût en temps des petits investisseurs : si tu ne regardes pas la proposition, tu ne peux que la confier à quelqu’un d’autre, et même si tu la regardes, tu ne peux pas forcément l’arrêter.

Parfois, cela ressemble aussi à cette humeur macroéconomique : tout le monde surveille les attentes de baisse des taux, l’indice du dollar, et les actifs risqués montent et descendent ensemble, la discussion est animée, mais ce qui décide vraiment du rythme, ce sont ces quelques lignes et ces quelques mains. Quoi qu’il en soit, ce qui m’importe davantage maintenant, c’est : le bénéficiaire de la délégation a-t-il un conflit d’intérêt public, la raison du vote est-elle compréhensible, peut-on le révoquer à tout moment… Ne pas finir avec seulement une apparence de prospérité où "le taux de participation est très élevé".