Donc, le DOJ vient de publier une série de dossiers Epstein et apparemment, il y a une allégation non vérifiée circulant qui mentionne Clarence Thomas. Comme, quelqu’un prétendant être une victime d’Epstein a envoyé un email aux procureurs disant que Thomas l’aurait agressée enfant, mais voilà le truc - zéro preuve, aucune enquête, rien ne s’est réellement passé avec ça.

La plainte impliquait aussi un certain mafieux Johnny Martorano qui aurait dit quelque chose à propos de Thomas, mais encore une fois, totalement non fondé. Les procureurs l’ont simplement enregistré dans le cadre de la procédure standard lorsqu’ils ont reçu l’email en août dernier, ce qui est logique - ils doivent tout documenter. Mais le fait que ce soit dans les dossiers Epstein ne signifie pas que quelque chose en est sorti.

Ce qui est fou, c’est la quantité de choses brutes et non vérifiées dans ces publications. Le DOJ a littéralement reconnu en interne que les dossiers Epstein regorgent de revendications qui n’établissent aucune faute réelle. Donc Clarence Thomas est mentionné dans une allégation sans corroboration, et ça devient une grosse nouvelle juste parce que les dossiers sont devenus publics. Ça montre à quel point ces décharges massives de documents peuvent être chaotiques - distinguer la vraie preuve du bruit, c’est tout un défi.