Robert Reich a récemment fait une déclaration assez virulente sur la Cour Suprême.

S'il considérait auparavant Samuel Alito — celui qui a signé la décision sur Roe v. Wade — comme le principal ennemi du système judiciaire, sa position a changé.
Clarence Thomas, selon Reich, représente quelque chose de bien plus dangereux.

Que s'est-il passé ?
Thomas a prononcé un discours dans lequel il aurait loué les idéaux américains, mais en réalité, il a déployé un pamphlet entier contre le progressisme.
Il a déclaré que les progressistes étaient responsables des pires crimes de l'histoire, liant directement Staline, Hitler, Mussolini et Mao à la montée du mouvement progressiste.
Reich qualifie cela de « foutaises complètes » et explique pourquoi.

Selon lui, la base historique sur laquelle Clarence Thomas construit son argumentation est franchement déformée.
En réalité, les réformes progressistes et la politique du New Deal ont été un bouclier contre le fascisme en Amérique, et non ses promoteurs.
Reich rappelle que c'est précisément l'époque progressiste qui a instauré l'impôt progressif, les taxes sur les héritages, les lois sur la protection des produits et des médicaments, ainsi que les premières restrictions sur l'influence des entreprises.
Sans ces réformes, qui ont duré jusqu'aux années 1930, l'Amérique aurait tout à fait pu suivre le destin de l'Allemagne nazie ou de la Russie stalinienne.

Mais il ne s'agit pas seulement d'erreurs historiques.
Reich souligne un problème sérieux d'éthique :
Clarence Thomas a à plusieurs reprises participé à des affaires concernant les élections de 2020, alors que sa femme, Ginny, était directement impliquée dans des tentatives d'annuler les résultats.
Elle a travaillé activement avec le chef du personnel de la Maison Blanche, Mark Meadows, avec qui elle a échangé 29 messages texte, diffusant de fausses théories sur les élections et exigeant des actions de l'administration.
Ginny faisait également partie du conseil de l'organisation qui dirigeait le mouvement « Stop the Steal ».
Et tout ce temps, Thomas a refusé de se récuser.

Il existe d'autres conflits d'intérêts.
Au début de son discours, Clarence Thomas a mentionné ses « chers amis » Harlan et Cathy Crow, qui se sont avérés être de grands donateurs du Parti républicain.
Pendant deux décennies, ils ont offert à Thomas des cadeaux personnels, l'ont invité sur des yachts de luxe, ont financé l'organisation politique de sa femme.
Une coïncidence ? Reich ne le pense pas.

« Clarence Thomas a tout confondu, à l'envers », résume Reich.
Et il en fait finalement son candidat au titre du pire juge de l'histoire moderne de la Cour Suprême.
C'est une déclaration forte, mais Reich la soutient avec des faits concrets — du revisionnisme historique à la négligence flagrante de l'éthique judiciaire.