Que cache-t-il derrière 5(c) Capital, qui investit simultanément dans Polymarket et Kalshi, dirigés par leurs PDG ?

Auteur : Anita AGI/acc

Sur Wall Street, il existe un signal classique : lorsque les concurrents commencent à parier sur la même infrastructure, l’industrie est déjà passée à la étape suivante.

C’est exactement ce que représente le marché des prédictions aujourd’hui.

D’un côté, Polymarket — le marché d’événements le plus viral dans le monde de la cryptographie ; de l’autre, Kalshi — l’une des seules plateformes d’échange de contrats d’événements autorisées par la réglementation américaine.

Les deux chemins sont totalement différents :

• Une narration globalisée, en chaîne, décentralisée

• Une conformité réglementaire, CFTC, voie financière traditionnelle

Mais les CEO de ces deux entreprises ont en même temps investi dans un fonds, 5© Capital.

Ce fait, est bien plus inhabituel qu’il n’y paraît.

5© Capital n’est pas très grand, avec un objectif de levée d’environ 35 millions de dollars. Shayne Coplan, CEO de Polymarket, et Tarek Mansour, CEO de Kalshi, ont tous deux misé sur ce fonds. Ces deux sociétés sont les deux acteurs majeurs du marché prédictif, et aussi les concurrents les plus directs.

Le fonds est piloté par deux anciens employés de Kalshi : Adhi Rajaprabhakaran et Noah Zingler-Sternig. Le premier était trader chez Kalshi, le second était responsable des opérations.

Polymarket a été fondé en 2020. La véritable origine de 5©, ce n’est pas un vieux fonds qui investit depuis 2020, mais un groupe de personnes ayant exploré en profondeur la structure du marché Kalshi, et qui ont mis leur expérience en capital. 5© n’est pas un fonds thématique traditionnel. C’est plutôt un outil de capital organisé par des insiders du secteur.

5© n’investit pas dans la plateforme, mais dans l’arsenal derrière la guerre des plateformes

Les documents publics indiquent que 5© prévoit d’investir dans environ 20 entreprises, principalement dans les domaines des teneurs de marché, de la conception d’indices et de l’infrastructure des marchés prédictifs.

Ce n’est pas pour investir dans “le prochain Polymarket”, ni dans “le prochain Kalshi”.

Ils parient sur :

• Qui fournit la liquidité aux marchés prédictifs ;

• Qui conçoit les indices d’événements ;

• Qui réalise la collecte de données inter-plateformes ;

• Qui développe les outils de trading ;

• Qui gère la gestion des risques et la surveillance ;

• Qui définit le règlement des résultats ;

• Qui transforme la prédiction en une classe d’actifs pour les institutions.

Les plateformes peuvent rivaliser, mais l’infrastructure peut être partagée. Polymarket a besoin de profondeur, Kalshi aussi ; Polymarket a besoin de prix plus fiables, Kalshi aussi ; Polymarket doit attirer les institutions, Kalshi en a encore plus besoin.

Ils parient sur l’ensemble de l’écosystème des marchés prédictifs, et non sur une seule plateforme.

Pourquoi ce sont des gens de Kalshi qui font ça ?

L’origine de 5© est claire : Kalshi.

Le parcours de Kalshi est totalement différent de celui de Polymarket. Polymarket est une machine de croissance native de la crypto, qui s’est rapidement déployée grâce à la mondialisation, aux actifs en chaîne et à la narration événementielle. Kalshi, lui, a choisi la voie réglementaire américaine, en traitant à long terme avec la CFTC, les régulateurs d’État, et les limites des contrats d’événements.

Ainsi, ceux qui viennent de Kalshi se préoccupent naturellement de plusieurs questions :

• Quels événements peuvent être conçus en contrats ;

• Quels événements ne devraient pas être échangés ;

• Quels marchés sont susceptibles d’être manipulés ;

• Pourquoi les teneurs de marché hésitent à entrer ;

• Comment les traders peuvent exploiter des informations non publiques ;

• Où la réglementation finira par se durcir.

Ce point de vue diffère de celui d’un fonds crypto classique. Un fonds crypto voit la croissance, Kalshi voit la structure du marché.

Le plus grand problème des marchés prédictifs n’a jamais été “y a-t-il quelqu’un qui veut parier”. L’humain a toujours voulu parier. La question est : est-ce que cette activité de pari peut être structurée comme un marché financier, et résister à la réglementation, à la liquidité, à la manipulation, aux litiges de règlement et à la surveillance institutionnelle ? En investissant dans l’infrastructure, 5© répond à cette question.

Le marché prédictif sera-t-il monopolisé par quelques géants ?

Très probablement.

Le marché prédictif semble pouvoir s’étendre à l’infini, car chaque jour, de nouveaux événements apparaissent. Mais, en réalité, peu de marchés sont réellement efficaces pour le trading. La plupart des événements manquent de traders, de liquidité, ou de standards de règlement suffisamment clairs.

Cela mène à un phénomène classique : plus la liquidité est concentrée, plus le prix est fiable ; plus le prix est fiable, plus les utilisateurs se concentrent ; plus les utilisateurs se concentrent, plus les teneurs de marché sont enclins à venir ; et plus les teneurs de marché viennent, plus la liquidité se concentre encore. C’est un effet de réseau typique des échanges.

Les marchés d’actions, d’options, de futures suivent ce même schéma. Finalement, ils ne seront pas répartis équitablement entre 100 plateformes, mais concentrés dans quelques bourses, chambres de compensation, teneurs de marché et terminaux de données.

Les marchés prédictifs ne feront pas exception. Dans 12 à 24 mois, il y aura probablement un triptyque de monopoles :

Premier niveau : monopole des plateformes en front-end

Polymarket et Kalshi occupent actuellement cette position.

Polymarket capte l’attention des utilisateurs crypto-natifs et mondiaux ; Kalshi, celle de l’entrée réglementaire américaine. Les deux chemins sont différents, mais ils se disputent tous deux la position par défaut de “plateforme d’échange de contrats d’événements”.

Deuxième niveau : monopole de la liquidité

Ce qui a réellement de la valeur, ce n’est pas la plateforme, mais le réseau de teneurs de marché.

Si une entité peut servir simultanément Polymarket, Kalshi, et d’autres plateformes, en fournissant du market-making inter-marchés, de l’arbitrage et de la stabilité des prix, elle deviendra le Jane Street ou Citadel des marchés prédictifs.

C’est probablement ce que 5© souhaite le plus investir.

Troisième niveau : monopole des données

Une fois que les prix des marchés prédictifs seront utilisés par les médias, fonds, entreprises et agents IA, la probabilité elle-même deviendra un produit de données.

À l’avenir, quelqu’un vendra :

• La probabilité de récession aux États-Unis ;

• La probabilité de baisse des taux ;

• L’indice de risque de guerre ;

• La volatilité des élections ;

• La probabilité de percée technologique en IA ;

• La probabilité d’événements d’entreprise.

Cela deviendra la version prédictive de Bloomberg. Qui contrôle la diffusion des données, contrôle l’interprétation.

La délation n’est pas un problème marginal, mais le “péché originel” des marchés prédictifs

Les marchés prédictifs dépendent des informations non publiques, mais cette dépendance est en train de les tuer.

Dans la finance traditionnelle, la délation est un défaut du marché ; dans les marchés prédictifs, l’information non publique est presque une partie intégrante du produit. Parce que ce que vend un marché prédictif, c’est “qui sait le plus tôt l’avenir”.

Le problème, c’est que si ceux qui savent le plus tôt commencent à parier, le marché devient-il une découverte d’informations, ou une récompense à la corruption ?

Les pressions réglementaires récentes illustrent cette problématique. Selon un rapport de l’AP, les marchés prédictifs sont soumis à une surveillance accrue en raison des préoccupations liées à la délation et aux jeux d’argent illégaux, notamment des cas où des militaires utilisent des informations non publiques pour parier sur des opérations militaires sensibles, ou des politiciens participant à des marchés liés à leur propre campagne.

Kalshi a récemment sanctionné et suspendu trois candidats au Congrès qui avaient parié sur des marchés liés à leur campagne. Bien que les montants soient faibles, l’événement touche à la faiblesse la plus critique des marchés prédictifs : si des candidats, des employés gouvernementaux, des militaires, des régulateurs ou des cadres d’entreprise peuvent trader sur des événements qu’ils connaissent en privé, le prix du marché ne sera plus une “sagesse collective”, mais une “monétisation du pouvoir”.

Plusieurs États américains ont commencé à agir. La gouverneure de New York, la Californie, l’Illinois ont récemment adopté des mesures restrictives contre l’utilisation d’informations non publiques par des employés publics pour trader sur des marchés prédictifs. La gouverneure de New York a signé un décret interdisant aux employés publics d’utiliser des informations privilégiées pour profiter de Kalshi, Polymarket, etc.

C’est la réglementation qui dit au marché : si vous voulez entrer dans la finance mainstream, vous ne pouvez plus continuer à profiter de l’information grise.

Il y a une paradoxe ici.

La valeur des marchés prédictifs réside dans leur capacité à agréger des informations dispersées. Mais, dans cette dispersion, il y a forcément une part d’informations non publiques.

• Les employés d’entreprises connaissent l’état d’avancement des projets.

• Les fonctionnaires connaissent la direction des politiques.

• Les équipes de campagne disposent d’enquêtes internes.

• Les militaires connaissent les plans d’action.

• Les fournisseurs connaissent les changements de capacité.

• Les traders connaissent le flux des ordres.

Si ces personnes ne peuvent pas participer, le marché perd une partie de son avantage informationnel. Si elles peuvent participer, le marché est accusé de favoriser la corruption et le délit d’initié. C’est le dilemme institutionnel le plus difficile des marchés prédictifs.

Les économistes aiment les marchés prédictifs parce qu’ils permettent d’agréger l’information. Les régulateurs, eux, détestent ces marchés parce qu’ils peuvent récompenser l’acquisition illégale d’informations.

Ainsi, le marché prédictif mature à l’avenir ne sera pas un marché totalement libre. Il sera plutôt un marché fortement stratifié :

• Les particuliers pourront trader sur des événements peu sensibles ;

• Les institutions pourront trader sur des événements conformes ;

• Les employés publics, candidats, insiders seront limités ;

• Les événements comme la guerre, l’assassinat, la mort ou les opérations militaires seront strictement interdits ;

• Les plateformes devront mettre en place des mécanismes de surveillance, KYC, signalement d’anomalies et sanctions.

Cela sacrifiera une partie de “l’ouverture”, mais permettra sa démocratisation.

L’opportunité de 5© vient aussi de cette régulation qui se durcit

Beaucoup considèrent la régulation comme un coup dur pour les marchés prédictifs. À court terme, c’est vrai. Mais à long terme, ce n’est pas forcément le cas. Plus la régulation devient stricte, plus cela profite aux acteurs de l’infrastructure.

Pourquoi ?

Parce qu’une fois que l’industrie se conforme, les plateformes devront :

• Vérification d’identité ;

• Surveillance des transactions ;

• Détection d’initiés ;

• Identification de manipulation de marché ;

• Vérification des contrats ;

• Gestion des litiges de règlement ;

• Contrôle inter-plateformes ;

• Enregistrement et stockage de données pour les institutions ;

• Systèmes d’audit et de reporting.

Toutes ces tâches ne peuvent pas être entièrement gérées en interne par Polymarket ou Kalshi.

C’est précisément là que réside l’opportunité de 5©. Elle mise sur une écosystème qui ne se limite pas à “faire parier plus de gens”. Mais qui, surtout, permet à la prédiction d’intégrer le système financier.

Si, dans la première phase, les marchés prédictifs ont compté sur la viralité, la politique et la crypto, la prochaine étape sera celle de la systématisation. La systématisation est lente, mais elle permet aussi d’acheminer de gros capitaux.

Elle mise sur trois choses :

Première, que les événements deviendront des classes d’actifs

Autrefois, la finance traditonnelle traitait des profits, des taux, des matières premières, des devises, de la volatilité. La prédiction veut trader “l’événement”. Cela pourrait devenir une nouvelle classe d’actifs.

Deuxième, la concentration du marché

Les marchés réellement liquides seront concentrés sur quelques plateformes. Polymarket et Kalshi sont actuellement les deux principales portes d’entrée.

Troisième, derrière la plateforme, la valeur la plus grande sera dans l’infrastructure

Market-making, données, indices, gestion des risques, règlement, outils de conformité, seront les véritables sources de profit. 5© n’a pas besoin de juger qui, de Polymarket ou Kalshi, gagnera à la fin. Elle doit simplement juger si ce secteur va grossir. Si oui, alors l’infrastructure deviendra une opportunité d’investissement.

C’est aussi la raison pour laquelle les CEO de ces deux concurrents peuvent devenir investisseurs en même temps.

Ils ne soutiennent pas un concurrent commun, mais se protègent mutuellement en achetant une assurance sur la future base du marché.