Récemment, j'ai vu quelqu'un considérer « portefeuille matériel / multi-signature / récupération sociale » comme un choix de foi exclusif, mais en réalité, cela dépend surtout de combien vous gérez actuellement et si vous pouvez supporter les tracas. Pour de petites sommes au quotidien, un portefeuille chaud suffit, il n'est pas nécessaire de tout verrouiller avec une multi-signature dès le départ ; quand la taille devient significative, je préfère une base avec un portefeuille matériel, au moins pour éviter le piège de « l'ordinateur infecté ». Ensuite, la multi-signature : c'est plus sécurisé, mais chaque opération ressemble à un test psychologique comme lors d'une transaction cross-chain, avec délai, confirmation, recherche de signataires… En cas d'urgence, cela peut facilement conduire à des erreurs.

Je suis assez ambivalent concernant la récupération sociale, perdre la phrase mnémotechnique peut sauver la vie, mais cela revient à introduire « l'humain » comme variable de risque. Pour quelqu'un de méfiant comme moi, je me demande : est-ce que cela ne revient pas à poser une bombe à retardement ? Récemment, avant et après la mise à jour ou la maintenance de la chaîne principale, tout le monde se demande si le projet va migrer, mais je regarde d'abord s'il y a des mouvements importants sur le pont ; si une migration doit avoir lieu, une gestion des permissions chaotique est la situation la plus susceptible de causer des problèmes. De toute façon, ma méthode consiste à appliquer des correctifs : d'abord combler les failles évidentes, faire des petites réparations suffisantes, sans tout réinstaller d'un coup jusqu'à ce que le système ne redémarre plus.