Je regarde maintenant si un projet est « en train de travailler », plutôt que de voir comment ils tracent leur feuille de route, je me concentre surtout sur la façon dont l'argent du trésor est dépensé, si une fois dépensé il y a des jalons correspondants. Ce n’est pas que des dépenses moindres soient meilleures, mais quand on entend à la fois parler de long terme tout en voyant que le trésor dépense chaque mois des montants importants pour des « collaborations écologiques / honoraires de consultants », et que tout cela tourne sur la blockchain pour finir dans quelques adresses familières, je deviens un peu méfiant : cela ressemble plus à une narration entretenue qu’à la création d’un produit.

Je préfère ce genre de choses : un rythme de dépense qui correspond aux livrables, comme lancer d’abord les fonctionnalités clés / compléter les audits de sécurité, puis augmenter le budget pour la croissance une fois que la TVL est là ; voire que les dépenses montrent un investissement dans le développement, les primes de bug bounty, l’infrastructure, avec une répartition raisonnable. La modularité, DA et autres que les développeurs trouvent excitants récemment, mais les utilisateurs sont perplexes… En gros, peu importe à quel point tu racontes une histoire, cela doit finir par se résumer à « l’argent dépensé doit rendre le protocole plus stable, plus facile à utiliser, et capable de retenir le flux de trésorerie ». De toute façon, je prends ces petits graphiques pour me donner un peu de sécurité.