Donc, j'ai récemment examiné deux façons très différentes d'investir dans les métaux précieux, et le contraste entre SIL et IAU est en fait assez intéressant si vous creusez ce qu'ils font réellement en coulisses.

En surface, ils vous donnent tous deux une exposition aux métaux précieux, mais c'est là que s'arrêtent les similitudes. IAU est essentiellement de l'or physique simplement stocké dans un coffre quelque part — vous obtenez une exposition directe au prix de l'or sans le tracas de stocker réellement du lingot. Il existe depuis 21 ans et possède une liquidité absolument massive avec plus de 80 milliards d'actifs. Le ratio de dépense est très faible, à 0,25 %, ce qui est important lorsque vous détenez quelque chose à long terme.

SIL adopte une approche complètement différente. Au lieu de détenir le métal physique, vous achetez des parts dans des sociétés minières d'argent. Le fonds détient environ 39 actions, avec les trois principales positions — Wheaton Precious Metals, Pan American Silver, et Coeur Mining — représentant plus de 40 % du portefeuille. C'est une mise très concentrée sur le secteur minier.

L'écart de performance est assez fou quand on regarde les chiffres. Sur l'année écoulée, SIL a rapporté 216,7 % contre 76,64 % pour IAU. Mais voici le truc — SIL comporte aussi un risque plus élevé. Son bêta est de 0,96 contre 0,73 pour IAU, ce qui signifie qu'il fluctue davantage. Et si vous regardez la baisse sur cinq ans, IAU a en fait connu une plus grande chute à -42,18 % contre -24,59 % pour SIL, ce qui peut sembler contre-intuitif jusqu'à ce que vous vous rappeliez que les gains de SIL ont aussi été outsized.

La vraie différence réside dans ce sur quoi vous pariez réellement. IAU est une pure exposition aux prix de l'or lui-même. C'est le mouvement de « refuge sûr » — vous ne vous souciez pas des bénéfices ou des décisions de gestion des sociétés minières, juste de la valeur de l'or. SIL est plutôt un pari sur les actions. Vous obtenez une exposition aux prix de l'argent, bien sûr, mais vous êtes aussi exposé à la performance de ces sociétés minières et à ce qui se passe sur le marché boursier plus large.

Côté coût, le ratio de dépense de 0,65 % de SIL est nettement plus élevé que celui de IAU, à 0,25 %. Sur plusieurs décennies, cette différence se cumule.

Si vous souhaitez une exposition simple aux métaux précieux avec un minimum de tracas et une liquidité maximale, IAU a du sens. Si vous pensez que les actions minières d'argent ont vraiment du potentiel et que vous pouvez tolérer plus de volatilité, SIL a montré une dynamique sérieuse. Tout dépend si vous cherchez un pari sur une matière première ou une histoire d'actions.