Ces derniers temps, tout le monde parle à nouveau de « minage social », où il suffit de te faire signer, partager, inviter des gens dans le groupe, faire des missions pour accumuler des points, puis échanger contre un badge ou une identité. En gros, cette méthode n’a presque rien à voir avec les fondamentaux du projet, c’est plutôt une façon de tester si tu es prêt à utiliser ton attention comme carburant : plus tu y consacres de temps, plus tu es disposé à coopérer, plus tu risques d’être considéré comme un « utilisateur de haute qualité ». Je pense que c’est une vieille habitude dans le projet, d’abord regarder si l’équipe est fiable, si ce qu’ils veulent faire peut aboutir, puis voir si le modèle de token est cohérent ; si la narration principale c’est « tu te donnes à fond d’abord, puis je te donne une identité », alors je reste très méfiant.

Encore plus avec la dispute actuelle sur la confidentialité, la mixité et les limites de conformité dans le groupe, certains voient la « confidentialité » comme une médaille d’honneur, d’autres réagissent instinctivement à la mention de mixage en pensant qu’il y aura des problèmes… Mais peu importe de quel côté on se range, utiliser un système de points pour lier une identité finit souvent par devenir une sorte de métaphysique où « plus tu es fidèle, plus tu es en sécurité ».

De mon côté, je ne vais pas vider ma vie pour des badges, je n’ai pas le temps.