Je viens de comparer deux ETF obligataires à court terme et j'ai remarqué quelque chose d'intéressant sur leur performance relative. SMB (la sélection municipale de VanEck) et ISTB (le fonds obligataire plus large d'iShares) sont tous deux des options solides, mais ils ciblent vraiment différents types d'investisseurs. La différence principale ? ISTB offre actuellement un rendement d'environ 1,5 point de pourcentage supérieur, s'établissant à 4,1 % contre 2,6 % pour SMB. Cela semble être une évidence en faveur d'ISTB jusqu'à ce que l'on examine l'aspect fiscal. Voici où cela devient nuancé. SMB investit entièrement dans des obligations municipales exonérées d'impôt—tout dans ce fonds est exempt d'impôt fédéral. Vous prêtez à des États et des villes pour des projets d'infrastructure. ISTB, quant à lui, détient près de 7 000 obligations différentes, comprenant des Treasuries, des dettes d'entreprise et des titres hypothécaires, ce qui signifie beaucoup plus de diversification mais aussi que chaque dollar de rendement est imposé comme revenu ordinaire. Pour quelqu'un ayant une tranche d'imposition élevée avec un compte imposable classique, le statut d'exonération fiscale de SMB pourrait en réalité inverser la donne par rapport à ce qui semble être un rendement inférieur. Les calculs changent radicalement selon que vous soyez dans une tranche d'imposition de 24 % ou de 37 %. ISTB a plus de sens si vous placez de l'argent dans un IRA ou un Roth où les impôts n'ont pas d'importance. Les deux fonds sont peu coûteux à détenir (frais de gestion de 0,06-0,07 %), mais si vous regardez le revenu après impôt dans un compte imposable et que vous gagnez un revenu correct, SMB pourrait en fait être plus avantageux malgré le rendement nominal inférieur. La contrepartie est que vous avez moins de diversification—SMB détient environ 331 obligations municipales contre le portefeuille massif d'ISTB—mais cette focalisation municipale pourrait être exactement ce dont ont besoin les investisseurs à revenus plus élevés.