Encore des pièces fantômes ? Après une hausse de 5 fois du jeton LAB, il s'effondre de 84 % en flèche. L'enquêteur en chaîne ZachXBT révèle en exclusivité les coulisses.

$LAB Récemment, de fortes fluctuations, avec une augmentation de 500 % en quelques jours, suivie d’une chute de 84 %, ont entraîné de nombreux investisseurs à la liquidation. Le détective renommé ZachXBT a mis en doute la manipulation du marché par l’équipe et les market makers, offrant une récompense pour des informations privilégiées.

LAB Montée et chute brutale à court terme, marché observé comme une « montagne russe »

Récemment, le marché des cryptomonnaies a de nouveau connu des cas de volatilité extrême. Le jeton de meme et de concept AI $LAB a vu son prix augmenter de plus de 500 % en quelques jours, attirant de nombreux petits investisseurs et traders à court terme, mais a ensuite chuté de 84 % en très peu de temps, provoquant la panique du marché et de nombreuses liquidations.

Selon les données on-chain et l’observation du marché, après une hausse anormale du prix de $LAB sur les échanges centralisés (CEX), le volume de transactions a rapidement augmenté, et des contenus promotionnels tels que « la prochaine pièce à cent fois » et « le nouveau leader de la narration AI » ont commencé à apparaître massivement sur les plateformes communautaires. Cependant, près du sommet, une vente massive de jetons a commencé, entraînant un effondrement instantané du prix.

Source : X/@zachxbt La hausse anormale du prix de $LAB sur les échanges centralisés (CEX), puis une vente concentrée de nombreux jetons près du sommet, ont causé une chute instantanée du prix.

Ce mouvement de volatilité intense a rapidement attiré l’attention du détective on-chain ZachXBT. Il a publiquement mis en doute la présence d’opérations suspectes de manipulation du marché par l’équipe derrière $LAB et les market makers, offrant même une récompense de 10 000 dollars pour des informations internes. ZachXBT a souligné que la tendance du prix de $LAB diffère énormément de celle d’un marché naturel, notamment en termes de liquidité, de profondeur des ordres et d’activité des adresses, montrant des traces évidentes de manipulation humaine.

ZachXBT accuse l’équipe d’opérations suspectes, soupçonnant une collusion avec les échanges

Selon les déclarations publiques de ZachXBT, le problème de $LAB ne se limite pas à un simple « effondrement d’un jeton de meme », mais ressemble davantage à une opération de manipulation de prix soigneusement orchestrée.

Il pense que, lors de l’augmentation anormale du prix de $LAB sur certains échanges centralisés, cela pourrait impliquer une manipulation interne, un contrôle de la faible liquidité, ainsi qu’une coordination entre l’équipe et des adresses associées.

Particulièrement durant la période de hausse, un volume élevé s’est concentré sur quelques paires de trading et à certains moments précis, ce qui ne correspond pas aux caractéristiques naturelles des petits investisseurs. La controverse s’est également intensifiée lorsque certaines adresses on-chain semblent avoir anticipé la montée, en déchargeant massivement à proximité du sommet.

ZachXBT indique que ce type de schéma est très similaire à plusieurs cas passés où « des initiés ont d’abord fait monter le prix, puis ont revendu aux petits investisseurs ». Il critique aussi le fait que de plus en plus de petits projets de tokens utilisent une faible offre en circulation, combinée à une cotation sur des échanges centralisés, pour créer rapidement des « hausses explosives » et attirer la FOMO, avant de vendre rapidement. Après la révélation de ces faits, le prix de $LAB a subi une pression supplémentaire, et les questions sur la transparence du projet et la vérification par les échanges se sont intensifiées.

Le marché des meme coins entre dans une « ère de contrôle accru », le risque pour les petits investisseurs s’amplifie

Ces dernières années, la vague des meme coins et des tokens à concept AI a été ravivée, mais la structure du marché diffère nettement de celle de 2021. Autrefois, ces tokens dépendaient principalement d’une diffusion organique par la communauté et de petits investisseurs on-chain, mais aujourd’hui, de nombreux nouveaux tokens dépendent dès leur lancement de market makers, d’influenceurs (KOL) et de la gestion de la liquidité par les échanges.

Certains projets manipulent même délibérément la liquidité en la maintenant faible, permettant à de petites sommes de faire rapidement monter le prix. Ce modèle peut générer des hausses spectaculaires en peu de temps, mais facilite aussi le contrôle du prix par quelques acteurs. Lorsqu’il y a peu de liquidité, une grosse vente peut entraîner une chute de 30 %, voire plus de 80 %, en un instant.

Les analystes soulignent que beaucoup de meme coins évoluent désormais d’un « actif culturel communautaire » à un outil de trading à effet de levier élevé et à forte volatilité. La majorité des petits investisseurs achètent non pas sur la base des fondamentaux du projet, mais dans l’espoir d’un « prochain mythe de hausse explosive ».

L’engouement pour l’AI amplifie encore cette dynamique. Dès qu’un projet est associé à des mots-clés populaires comme AI, Agent, Data, même sans produit réel, il peut rapidement attirer des fonds du marché.

La transparence on-chain ne garantit pas l’équité, la régulation commence à se réexaminer

L’incident $LAB reflète aussi une fois de plus que, bien que le marché crypto mette en avant la transparence on-chain, cela ne signifie pas qu’il soit équitable. Même si toutes les transactions sont publiques, la majorité des petits investisseurs ont du mal à détecter en temps réel les manipulations internes, les adresses liées ou la structure de market making. Surtout dans un environnement où la liquidité est partagée entre échanges centralisés et on-chain, le processus de formation des prix est souvent plus complexe qu’il n’y paraît.

Certains acteurs du marché pensent que les régulateurs pourraient intervenir plus activement à l’avenir. Lorsqu’un token est impliqué dans une manipulation de prix évidente, une opération d’initié ou une fausse liquidité, il pourrait être considéré comme une manipulation de marché illégale, à l’image des marchés financiers traditionnels.

D’un autre côté, une partie de la communauté crypto soutient ZachXBT dans ses révélations, estimant qu’en l’absence de régulation mature dans le monde on-chain, les enquêteurs et chercheurs indépendants jouent un rôle de « police financière citoyenne ». Pour de nombreux petits investisseurs, la volatilité extrême de $LAB rappelle une fois de plus qu’en ce marché où la liquidité, l’attention et l’émotion circulent à grande vitesse, la ressource la plus rare n’est peut-être pas la prochaine pièce à cent fois, mais la capacité à identifier les risques.