Récemment, on m'a encore demandé « À quoi sert vraiment la chaîne modulaire pour les utilisateurs ordinaires », en gros, dès que tu ouvres ton portefeuille, les boutons sont toujours les mêmes, l'expérience ne décolle pas forcément tout de suite. Mais elle change vraiment deux choses en douceur : d'une part, rendre « sur quelle chaîne » se trouve l'actif une sélection en arrière-plan, en cachant autant que possible les tâches sales comme le pont / la cross-chain ; d'autre part, rendre les coûts et le taux d'échec plus contrôlables, éviter que chaque interaction ne bloque pendant une éternité ou ne se solde par un rollback, ce qui peut aussi réduire les frustrations.

Maintenant, en comparant RWA, le rendement des obligations américaines, et les produits de rendement on-chain, je suis aussi assez agacé par cette phrase toute faite « La chaîne est plus savoureuse » (plus attrayante). Si la modularité a vraiment de la valeur, ce devrait être de te permettre de voir clairement la source des gains et le chemin du risque : d'où viennent les revenus, comment se passe la liquidation, qui porte la responsabilité en cas de problème, plutôt que de continuer à masquer la vérité sous une nouvelle coquille.

De toute façon, je crois encore que : si le chemin d'interaction peut être clarifié, si le risque peut être expliqué en langage compréhensible, alors les utilisateurs finiront par rester petit à petit.