Je surveille cette situation des petites capitalisations de très près, et je pense que nous pourrions en fait être à un point d'inflexion ici. Le Russell 2000 a été absolument brutal par rapport au S&P 500 depuis 2017 - on parle d'une seule année de surperformance en près d'une décennie. C'était 2020 et cela a à peine bougé l'aiguille, avec seulement 1,5 point de pourcentage en plus. Comparez cela au Russell 1000, qui regroupe les grandes capitalisations, qui a simplement dominé, et vous commencez à voir pourquoi tout le monde poursuit la méga-cap tech.

Mais voici le truc - cinq années de sous-performance constante pour les petites capitalisations sont historiquement rares. Quand vous regardez les cycles de reprise passés, ces choses ont tendance à rebondir fortement. Nous l'avons vu en 2003-2005 avec des gains de 75 %, en 2009-2011 avec 48 %, même 2016-2018 ont montré 19 % avant que les choses ne deviennent chaotiques. Un mouvement de 45 % au cours des trois prochaines années ? C'est essentiellement un rendement annualisé de 13 %, ce qui, honnêtement, semble assez raisonnable pour un segment aussi battu et en train de tourner.

Alors, quelle est la stratégie ici ? Si vous pensez à l'exposition, il y a plusieurs angles selon votre tolérance au risque.

Tout d'abord, il y a l'approche simple avec IWM - l'ETF iShares Russell 2000. C'est littéralement la référence pour les petites capitalisations, suivant ces 2 000 entreprises juste en dessous de l'indice Russell 1000. Le truc, c'est qu'environ 40 % de ce qu'il contient est non rentable. Cela peut sembler douteux, mais dans les bonnes conditions - taux plus bas, inflation stable, croissance des bénéfices - ces entreprises plus risquées ont tendance à prendre la tête. Depuis avril, lorsque les tarifs douaniers ont commencé à peser, les composants non rentables ont en fait surperformé les rentables de 20 %. C'est le genre de momentum qui pourrait faire monter cette chose plus haut.

Si vous voulez être un peu plus sélectif, IJR - l'ETF iShares Core S&P Small-Cap - résout en partie ce problème de qualité. Il suit le S&P SmallCap 600, qui se situe entre le S&P 500 et le S&P MidCap 400. La différence, c'est qu'il y a ici un filtre de rentabilité réel. Les entreprises doivent avoir des bénéfices positifs et des rendements sur quatre trimestres positifs pour se qualifier. Moins volatile que le Russell 2000, avec de meilleures métriques de qualité dans l'ensemble. Vous limitez un peu le potentiel de hausse, mais vous réduisez aussi le risque de baisse.

Ensuite, il y a VBR - l'ETF Vanguard Small-Cap Value - si vous souhaitez vraiment miser sur l'angle de la valeur. Celui-ci filtre les entreprises sous-évaluées en utilisant des métriques de valorisation et de rendement du flux de trésorerie. La composante flux de trésorerie est importante car elle aide à éliminer les pièges de valeur qui sont bon marché pour une raison. Actuellement, les valorisations ne crient pas vraiment "bon marché" à 17x les bénéfices, mais si cette rotation prend vraiment, ces noms à prix réduit pourraient connaître des mouvements significatifs.

La vraie question est de savoir si cette surperformance des petites capitalisations se produira réellement. L'histoire suggère que oui. Nous en sommes dûs. Mais le timing de ces rotations n'est jamais parfait, et il y a toujours le risque que la domination des méga-cap continue. Cela dit, la configuration semble plus intéressante qu'elle ne l'a été depuis des années. Si vous avez été sous-pondéré en petites capitalisations, il pourrait être temps de reconsidérer cette position.