Dernièrement, je regarde à nouveau quelques votes de gouvernance, et plus je regarde, plus cela ressemble à une prévision météorologique : en surface, une multitude d'adresses « participent », mais en y regardant de plus près, beaucoup sont des votes délégués, et au final, ce sont en réalité quelques grandes entités qui prennent les décisions. En gros, à qui servent vraiment ces tokens de gouvernance… Peut-être qu'ils servent surtout à apaiser nos petits portefeuilles, à nous faire sentir que nous sommes aussi à bord.

Encore plus quand tout le monde confie ses votes à des « personnes compétentes », avec le temps, cela tend à devenir une oligarchie, et en cas de problème, il est difficile de tenir quelqu’un responsable : tu peux blâmer le délégué, qui dira qu’il ne fait que voter en leur nom ; tu peux blâmer les grandes entités, qui diront qu’elles protègent les intérêts de l’accord.

Récemment, la polémique sur la taxe de royalties des NFT ressemble beaucoup à cela, avec la même phrase « pour l’écosystème », certains veulent préserver la subsistance des créateurs, d’autres veulent la liquidité secondaire, et au final, celui qui détient le plus de volume a la voix la plus forte. Quoi qu’il en soit, je m’intéresse surtout à savoir si les règles ont un mécanisme de sortie, pour ne pas finir avec un simple « la communauté décide » à la fin.