Encore des pièces fantômes ? Après une hausse de 5 fois du jeton LAB, il s'effondre de 84 % en flèche. L'enquêteur en chaîne ZachXBT révèle en exclusivité les coulisses.

$LAB Récemment, de fortes fluctuations, une augmentation de 500 % en quelques jours, suivie d’une chute de 84 %, ont entraîné de nombreux investisseurs à la liquidation. Le détective renommé ZachXBT a mis en doute la manipulation du marché par l’équipe et les market makers, offrant une récompense pour des informations exclusives.

LAB Montée et chute brutale à court terme, marché observé comme une « montagne russe »

Récemment, le marché des cryptomonnaies a de nouveau connu des cas de fluctuations extrêmes. Les tokens à thème meme et IA $LAB ont vu leur prix augmenter de plus de 500 % en quelques jours, attirant de nombreux petits investisseurs et traders à court terme, mais ont ensuite chuté de 84 % en très peu de temps, provoquant la panique du marché et de nombreuses liquidations.

Selon les données on-chain et l’observation du marché, après une hausse anormale du prix de $LAB sur les échanges centralisés (CEX), le volume de transactions a rapidement augmenté, et des contenus promotionnels tels que « la prochaine pièce à cent fois » et « le nouveau leader de la narration IA » ont commencé à apparaître massivement sur les plateformes communautaires. Cependant, près du sommet, une grande quantité de tokens a commencé à être massivement vendue, entraînant un effondrement instantané du prix.

Source : X/@zachxbt La hausse anormale du prix de $LAB sur les échanges centralisés (CEX), près du sommet, une grande quantité de tokens a commencé à être massivement vendue, entraînant un effondrement instantané du prix.

Ce mouvement de forte volatilité a rapidement attiré l’attention du détective on-chain ZachXBT. Il a publiquement mis en doute la présence d’opérations suspectes de manipulation du marché par l’équipe derrière $LAB et les market makers, offrant même une récompense de 10 000 dollars pour des informations internes. ZachXBT a souligné que la tendance du prix de $LAB diffère énormément des transactions naturelles du marché, notamment en termes de liquidité, de profondeur des ordres et d’activité des adresses, montrant des signes évidents de manipulation humaine.

ZachXBT accuse l’équipe d’opérations, soupçonnant une collusion avec les échanges

Selon les déclarations publiques de ZachXBT, le problème de $LAB ne se limite pas à un simple « effondrement d’un token meme », mais ressemble davantage à une opération de manipulation de prix soigneusement orchestrée.

Il pense que, lors de l’augmentation anormale du prix de $LAB sur certains échanges centralisés, cela pourrait impliquer une manipulation interne, un contrôle de la faible liquidité, ainsi qu’une coordination entre l’équipe ou des adresses associées.

Particulièrement pendant la période de hausse, un volume important s’est concentré sur quelques paires de trading et à certains moments précis, ce qui ne correspond pas aux caractéristiques naturelles des petits investisseurs. La controverse s’est intensifiée lorsque certaines adresses on-chain semblent avoir anticipé la hausse en se positionnant avant, puis en déchargeant massivement près du sommet.

ZachXBT indique que ce modèle est très similaire à plusieurs cas passés où « des initiés ont d’abord manipulé le marché, puis ont revendu aux petits investisseurs ». Il critique également le fait que de plus en plus de petits tokens sont listés sur des exchanges centralisés avec une faible offre en circulation, créant rapidement des « hausses explosives » pour attirer la FOMO, puis en vendant rapidement. Après la révélation de ces faits, le prix de $LAB a continué de subir une pression à la baisse, et la transparence des projets ainsi que les mécanismes de vérification des exchanges ont été rapidement remis en question.

Le marché des tokens meme entre dans une « ère de contrôle accru », le risque pour les petits investisseurs s’amplifie

Ces dernières années, la vague des tokens meme et des tokens à thème IA a été ravivée, mais la structure du marché diffère nettement de celle de 2021. Autrefois, ces tokens dépendaient principalement d’une diffusion organique par la communauté et de petits investisseurs on-chain, mais aujourd’hui, de nombreux nouveaux tokens dépendent dès leur lancement de market makers, d’influenceurs (KOL) et de la gestion de la liquidité par les exchanges.

Certains projets manipulent même délibérément la liquidité en la maintenant à un niveau faible, permettant à de petites sommes de faire monter rapidement le prix. Ce modèle peut générer des hausses spectaculaires en peu de temps, mais facilite aussi le contrôle du prix par quelques acteurs. Lorsqu’il y a peu de liquidité, une grosse vente peut entraîner une chute de 30 % à plus de 80 % en un instant.

Les analystes soulignent que de nombreux tokens meme évoluent désormais d’« actifs culturels communautaires » à des outils de trading à effet de levier élevé et à forte volatilité. Beaucoup de petits investisseurs achètent non pas sur la base des fondamentaux du projet, mais dans l’attente du « prochain mythe de hausse explosive ».

L’engouement pour l’IA amplifie encore cette émotion. Dès qu’un projet associe son nom à des mots-clés populaires comme IA, Agent, Data, même sans produit réel, il peut rapidement attirer des fonds du marché.

La transparence on-chain ne garantit pas l’équité, la régulation commence à faire son retour

L’incident $LAB reflète aussi une fois de plus que, bien que le marché crypto mette en avant la transparence on-chain, cela ne signifie pas qu’il soit équitable. Même si toutes les transactions sont publiques, la majorité des petits investisseurs ont du mal à détecter en temps réel les manipulations internes, les adresses liées ou la structure de market making. Surtout dans un environnement où la liquidité est partagée entre exchanges centralisés et on-chain, le processus de formation des prix est souvent plus complexe qu’il n’y paraît.

Certains acteurs du marché pensent que les régulateurs pourraient commencer à intervenir plus activement dans ce genre d’incidents à l’avenir. Lorsqu’un token est impliqué dans une manipulation de prix évidente, du délit d’initié ou de la fausse liquidité, il pourrait être considéré comme une forme de manipulation de marché illégale, semblable à celle du marché traditionnel.

D’un autre côté, la communauté crypto soutient ZachXBT dans ses efforts de dénonciation, estimant qu’en l’absence de régulation mature dans le monde on-chain, les enquêteurs et chercheurs indépendants jouent un rôle de « police financière citoyenne ». Pour de nombreux petits investisseurs, la montée et la chute brutale de $LAB rappellent une fois de plus qu’en ce marché où la liquidité, l’attention et l’émotion circulent à grande vitesse, la ressource la plus précieuse n’est peut-être pas la prochaine pièce à cent fois, mais la capacité à identifier les risques.