Compte rendu de la visite d'un chercheur occidental dans un laboratoire d'IA en Chine : humilité, ouverture, pas de discussion philosophique, seulement l'envie d'entraîner de meilleurs modèles

Auteur : Florian Brand

Traduction : Deep潮 TechFlow

Introduction de Deep潮 : Le contexte de cet article est que SAIL (une alliance médiatique regroupant les meilleurs écrivains IA de Substack, comprenant Nathan Lambert, Sebastian Raschka, ChinaTalk, etc.) a organisé une visite des laboratoires d'IA en Chine. L'auteur Florian a accompagné le groupe pour visiter la face obscure de la lune, Xiaomi, MiniMax, Zhipu, Meituan, Alibaba, Ant, Modao, Zero One Wanwu, Yushu et d’autres dizaines d’entreprises, et a écrit cette impression.

Florian Brand est doctorant à l’Université de Trèves (Trier University) en Allemagne et au Centre allemand de recherche en intelligence artificielle (DFKI), spécialisé dans l’application et l’évaluation des grands modèles linguistiques.

Pas vraiment « célèbre », mais ayant une certaine visibilité dans la communauté open source IA, il est intéressant de voir la perspective d’un praticien étranger sur l’écosystème IA chinois.

Corps du texte :

Il y a environ 10 jours, j’ai eu la chance de rendre visite aux laboratoires d’IA en Chine avec mes collègues de SAIL. En tant que personne ayant visité la Chine et les États-Unis pour la première fois en six mois, j’ai trouvé les différences entre les deux lieux fascinantes, mais encore plus fascinantes étaient leurs similitudes.

Ce qui m’a laissé la plus forte impression, c’est que tous les chercheurs en IA que j’ai rencontrés étaient très humbles.

Ils évaluent très positivement d’autres laboratoires et collègues. DeepSeek est fréquemment mentionné, probablement parce qu’ils ont publié un modèle quelques jours avant notre visite, et les discussions sur les papiers de DeepSeek sont empreintes d’un véritable respect.

Beaucoup de chercheurs sont proches, issus de la même université ou partageant la même ville natale. Ils discutent ouvertement de leur travail, et leurs résultats sont publiés sous forme d’articles quelques mois plus tard.

C’est l’une des plus grandes différences avec le cercle occidental de l’IA. Aux États-Unis, l’atmosphère est souvent plus compétitive. Les laboratoires sont très prudents dans leur positionnement. Les chercheurs pensent en termes de compétition, certains ont une haute estime d’eux-mêmes. Les leaders s’insultent et s’attaquent mutuellement dans des mémos divulgués. Cette différence peut s’expliquer par des faits : les laboratoires américains leaders sont fermés, tandis que beaucoup de laboratoires chinois sont open source. Les laboratoires chinois sont méfiants à l’égard de Doubao de ByteDance, qui est le chatbot le plus utilisé et est fermé, ce qui leur donne un avantage considérable.

Par ailleurs, l’atmosphère globale est étonnamment similaire à celle de San Francisco. Les chercheurs sont extrêmement connectés, lisant massivement sur Twitter et Xiaohongshu, ce dernier devenant de plus en plus populaire. Ils utilisent tous Claude Code ou leur propre CLI pour construire le prochain modèle. Certains surveillent en direct l’entraînement, observant la courbe de récompense monter. Ils réfléchissent à une extension de l’échelle, se plaignant du manque de puissance de calcul. Ils sont frustrés par l’état actuel des benchmarks.

Leur principal objectif est d’entraîner de meilleurs modèles. Contrairement à San Francisco, où les chercheurs réfléchissent à l’impact politique ou philosophique de l’IA, ils ne s’intéressent pas à la perte massive d’emplois, à la classe inférieure permanente ou à la conscience éventuelle de leurs modèles. Ils veulent simplement entraîner d’excellents modèles.

Quand ils entendent que vous utilisez leur modèle, leurs yeux brillent. Ils aspirent à corriger toutes les failles du modèle dans la prochaine génération. Ils travaillent toute la nuit pour lancer le modèle, puis reviennent encore au bureau.

La plupart des chercheurs que j’ai rencontrés sont très jeunes, beaucoup ont à peine 20 ou 25 ans. Certains sont étudiants de premier cycle, mais plus souvent doctorants en cours tout en travaillant dans l’industrie. Leur consensus est que, comparé au monde académique, l’industrie est aujourd’hui plus intéressante, ce que je partage totalement, ayant fait exactement la même chose. Les laboratoires valorisent fortement ce type de talents, recrutant activement stagiaires et doctorants ; ce que les laboratoires occidentaux ne font pas.

L’optimisme des chercheurs se répand aussi chez le grand public, qui semble plus confiant dans la technologie, l’IA et la robotique. Lors du voyage, quelqu’un a raconté comment leurs parents et grands-parents utilisent Doubao et DeepSeek pour diverses tâches, y compris la discussion de théorèmes mathématiques. Ce contraste est évident avec l’Occident, où le grand public est généralement hostile à l’IA.

En résumé, ce voyage m’a permis d’avoir une petite compréhension de cet écosystème. Il est impossible de saisir en quelques jours une civilisation aussi vaste. En tant que fervent supporter de l’écosystème IA ouvert et de la recherche ouverte, je suis très optimiste quant à leur avenir, espérant une forte coopération internationale à l’avenir.

Je tiens à remercier toutes les personnes formidables rencontrées à la face obscure de la lune, Xiaomi, MiniMax, Zhipu, Meituan, Alibaba, Ant Lingxi, Modao, Zero One Wanwu, Yushu et ailleurs. Merci pour votre temps et votre accueil chaleureux. Je remercie également l’organisation SAIL pour cette visite, ainsi que tous les écrivains et journalistes impliqués. Je suis très reconnaissant d’avoir rencontré autant de personnes talentueuses et ambitieuses en si peu de temps.