Ces derniers temps, en regardant l'interaction entre l'Agent IA et la chaîne, c'était assez animé, mais en réalité, ce qui m'inquiète davantage lorsque ça tourne vraiment, c'est : quels aspects nécessitent encore une intervention humaine pour assurer la sécurité. Par exemple, lors de l'autorisation, si le contrat ne peut pas être compris, c'est une chose, mais je n'ose toujours pas confier au modèle la dernière étape concernant la portée des permissions, si elles peuvent être infinies, ou si la logique peut être mise à jour ou modifiée ; ces "dernières vérifications" restent trop sensibles. Il en va de même pour le cross-chain ou le changement de routage : l'Agent est très bon pour trouver le chemin optimal, mais une fois dans un pool inconnu ou une nouvelle passerelle, qui assumera la responsabilité du slippage ou du risque de blocage… En gros, en cas d'erreur, il faut pouvoir retracer à quelle étape cela s'est produit.

Concernant la mise en staking, le partage de sécurité et la superposition de gains, qui ont récemment été critiqués comme étant une "pyramide", je peux aussi comprendre : si l'Agent ne regarde que le chiffre annuel, il pourrait masquer les risques en les superposant, finissant par vous pousser dans un endroit où tout est fortement corrélé. Quoi qu'il en soit, ma méthode actuelle est : l'automatisation, oui, mais il faut que je vérifie moi-même la signature clé, le plafond, et le chemin de sortie, même si ça prend plus de temps. Bon, je retourne bosser.