Le mot « modularité » sonne assez sophistiqué, mais pour un utilisateur lambda, en réalité, il ne s'agit que de deux choses : avoir plusieurs chaînes dans son portefeuille, et quelques étapes supplémentaires comme « faire un pont / changer » occasionnellement, ainsi que des frais de transaction / des ralentissements qui ne sont pas toujours si graves. Que vous vous préoccupiez ou non du consensus ou de la disponibilité des données, au final, ce que vous ressentez, c'est : appuyer sur le même bouton, attendre, payer du gas, et se demander « Est-ce que cette transaction va vraiment se bloquer ? ».

Ce qui m'importe davantage, c'est que la responsabilité est aussi dispersée. Avant, quand il y avait un problème, on pouvait blâmer une seule chaîne, mais maintenant, avec la modularité, couche d'exécution, couche de règlement, DA, ponts, ordonnanceurs… si l'une de ces parties échoue, votre expérience peut devenir une loterie. Récemment, ces outils de données on-chain, systèmes d’étiquetage, ont été critiqués pour leur retard / leur potentiel à induire en erreur, ce qui est en fait assez cohérent : l'information devient de plus en plus fragmentée, tout le monde peut coller une étiquette « argent intelligent » à une adresse, et en un rien de temps, elle devient une « victime » qui a repris la main. De toute façon, je ne vote pas en fonction de la vision, mais en fonction de qui promet le moins et qui peut faire ce qu'il dit, sans tout laisser à la charge de l'utilisateur.