Je viens de tomber sur cette analyse de la menace géopolitique et honnêtement, cela vaut la peine d'y réfléchir d'un point de vue du marché. Quelqu'un a réalisé une analyse assez détaillée sur les pays les plus susceptibles d'être impliqués dans des scénarios de conflit mondial majeur.

Le niveau de risque élevé ressemble à un test de résistance géopolitique - vous avez les zones de tension évidentes comme les États-Unis, la Russie, la Chine, l'Iran, Israël, l'Ukraine, le Pakistan. Ce sont les régions où les différends existants et les capacités militaires créent le plus de friction. Ensuite, il y a les points chauds secondaires : Syrie, Irak, Yémen, Afghanistan, Nigeria, RDC. La plupart d'entre eux sont confrontés à des conflits actifs ou à une instabilité grave qui pourrait facilement s'intensifier.

Ce qui m'a frappé, c'est la façon dont l'analyse décompose les couches réelles du risque de conflit mondial. Il ne s'agit plus seulement des superpuissances. Les puissances régionales comme l'Inde, l'Indonésie, la Turquie et l'Arabie Saoudite sont signalées comme à risque moyen parce qu'elles ont la capacité et suffisamment de tensions régionales pour être entraînées dans le conflit. Et puis, il y a les havres de paix relatifs - Japon, Singapour, Nouvelle-Zélande - où le risque est minimal malgré leur importance stratégique.

D'un point de vue géopolitique, les pays les plus susceptibles d'être impliqués dans une escalade majeure ont tendance à suivre quelques schémas : ils ont soit des différends territoriaux existants, des capacités nucléaires, des positions géographiques critiques, ou ils hébergent déjà des conflits actifs. C'est essentiellement le cadre ici.

L'analyse met aussi en évidence certains pays africains - Nigeria, RDC, Soudan - qui sont souvent négligés dans ces discussions mais qui font face à une instabilité sérieuse. Idem pour le groupe du Moyen-Orient où se croisent conflits par procuration, tensions sectaires et compétition pour les ressources.

Intéressant de voir comment ce genre d'analyse est cartographié. Évidemment, ce n'est pas une prédiction, juste une évaluation des risques basée sur les tensions actuelles. Mais cela aide à visualiser quelles régions sont actuellement des poudrières versus celles qui ont une stabilité structurelle. À garder en tête si vous pensez aux marchés mondiaux et au risque géopolitique en filigrane.