Beaucoup de gens, dès qu'ils entendent @ZACHXBT, pensent immédiatement à « le justicier sur la chaîne ».

Mais pour être honnête, en regardant certaines de ses controverses passées, il n'est pas si propre.
L'événement de cette meme monnaie « Justice for ZachXBT » à l'époque a toujours été assez controversé.
D'un côté, il disait faire des enquêtes sans en tirer profit, de l'autre, les projets lui donnaient directement une grande quantité de tokens. Par la suite, le projet a continué à monter, a ajouté des pools, a retiré la liquidité, et le prix du token est passé de son sommet à zéro, tout cela n'était pas très élégant.
Le problème le plus important n'est en réalité pas « s'il peut vendre ses tokens ».
Mais plutôt qu'une personne qui construit son influence en « exposant les autres » ne doit pas s'impliquer profondément dans ce genre de jeux à haute volatilité Meme, car cela rendrait son rôle très ambigu.
Car souvent, les standards pour un KOL ordinaire et un « enquêteur de justice » ne sont pas les mêmes.
Si un autre projet ou KOL faisait la même chose, il aurait probablement déjà été exposé dans un long fil de discussion.
Donc, ce que tout le monde remet en question maintenant, ce n'est pas vraiment combien il a gagné.
Mais : si la personne qui joue le rôle de juge se met aussi à jouer, alors combien de crédibilité reste-t-il ?