Pantera souligne dans son dernier rapport une réalité cruelle : le marché de la tokenisation a déjà augmenté de 60 % pour atteindre 321 milliards de dollars, mais 77,6 % des actifs ne sont que du « packaging » — une simple copie des titres traditionnels sous forme de tokens, sans exploiter réellement la programmabilité en chaîne, la compensation atomique ou la composition.

En d’autres termes, la majorité des projets de tokenisation RWA sont encore au stade de « mise en ligne » : mettre un PDF sur Internet ne crée pas Internet.
Pourquoi est-ce important maintenant ? Parce que des institutions comme DTCC, Ondo, Figure accélèrent la mise en place des infrastructures, mais les changements structurels véritables — comme la compensation native en chaîne, la conformité automatique, le prêt composable — sont encore loin d’être réalisés. Les flux massifs vers la tokenisation de dettes d’État et de fonds monétaires sont davantage motivés par la recherche de rendement des institutions que par une foi dans la finance en chaîne.
Le signal derrière : le financement conforme entre effectivement en jeu, mais avec une forte dépendance aux chemins existants. Wall Street préfère optimiser les processus actuels avec la technologie cryptographique plutôt que de reconstruire la couche fondamentale. Cela signifie une amélioration de la liquidité à court terme, mais une innovation à long terme pourrait être diluée par un « packaging conforme ».
Risque : si 77,6 % des actifs ne sont que du packaging, alors en cas de resserrement réglementaire ou de retournement de la liquidité sur le marché traditionnel, ces actifs tokenisés pourraient être les premiers à subir la pression — ils manquent à la fois d’utilisateurs natifs en chaîne et de résilience décentralisée.
En résumé : la tendance à la tokenisation est irréversible, mais ne pas confondre « packaging » avec une révolution. La véritable infrastructure financière en chaîne nécessitera encore du temps.
$pdf #ondo