#Gate广场五月交易分享 En mai 2026, le marché haussier de l’or et de l’argent est-il toujours là ?

L’or est passé de son sommet historique de 5595 dollars à aujourd’hui 4700 dollars, soit une baisse d’environ 20 %.
Beaucoup disent que le marché haussier est terminé.
Alors, le marché haussier est-il toujours là ou pas ?
Cette baisse a connu deux vagues, avec des causes totalement différentes.
La première vague fin janvier : ce n’était pas une dégradation fondamentale, mais une purge technique.
Prise de bénéfices à des niveaux élevés, combinée à la crainte soudaine que le nouveau président de la Fed, Warsh, soit hawkish, avec des levées de fonds à découvert forcées, la boule de neige grossit, le prix de l’or chute de 8 % en une journée.
Cela n’a rien à voir avec la logique du marché haussier.
La deuxième vague, à partir de fin février : c’était la vraie pression.
Le 28 février, les États-Unis et Israël ont lancé une attaque contre l’Iran, le détroit d’Hormuz a été immédiatement bloqué, le prix du pétrole a dépassé 100 dollars, l’inflation a commencé à remonter, la Fed a réduit le nombre de baisses de taux prévues pour l’année lors de sa réunion de mars, les taux réels ont augmenté, les flux de fonds vers les ETF ont massivement fui, la tendance à la baisse s’est accélérée.
Ces deux vagues de baisse, avec des causes différentes.
Mais une chose n’a jamais changé :
La logique fondamentale du marché haussier, aucune n’a été brisée.
Je vais maintenant l’analyser selon cinq dimensions.
Chaque phrase contient des données, chaque chiffre peut être vérifié.
Première dimension : l’érosion à long terme de la crédibilité du dollar — la banque centrale achète de l’or, c’est la base de tout le marché haussier.
Beaucoup spéculent sur l’or et l’argent en regardant l’inflation, la guerre, ou l’indice du dollar.
Tout cela est vrai, mais superficiel.
Ce qui soutient réellement cette hausse jusqu’à 4700 dollars l’once, c’est une force que vous avez peut-être peu remarquée — les banques centrales mondiales, qui abandonnent systématiquement la dette américaine pour acheter de l’or.
2022 a été un tournant.
Cette année-là, environ 300 milliards de dollars de réserves de change russes ont été gelés du jour au lendemain par l’Occident.
L’impact de cet événement, pour les banques centrales mondiales, équivaut à un séisme de magnitude 8.
Vous pensez que l’argent que vous avez aux États-Unis vous appartient ?
Non, c’est l’Amérique qui le possède.
Cette prise de conscience a incité plus de 40 banques centrales à lancer simultanément une action : réduire leur dette américaine et acheter de l’or.
Les chiffres parlent d’eux-mêmes :
De 2010 à 2021, les banques centrales mondiales ont acheté en moyenne 473 tonnes d’or par an.
Après 2022, elles ont dépassé 1000 tonnes pendant trois années consécutives, dont plus de 1000 tonnes en 2022 — un record depuis 1950 ;
en 2023, 1051 tonnes ; en 2024, 1045 tonnes.
En 2025, elles ont acheté 863 tonnes, ce qui, bien que inférieur aux pics des trois années précédentes, reste près du double de la moyenne de 2010 à 2021.
Au premier trimestre 2026, elles ont acheté 244 tonnes, en hausse de 17 % par rapport au trimestre précédent, dépassant la moyenne des cinq dernières années.
De plus, ces acheteurs ont une caractéristique très particulière — ils sont insensibles au prix.
3000 dollars, 4000 dollars, 5000 dollars, ils achètent quand même.
Ce n’est pas de la spéculation, c’est une restructuration d’actifs au niveau souverain, une stratégie nationale.
La Banque populaire de Chine détient actuellement 2313 tonnes d’or, soit environ 10 % de ses réserves totales.
La Fed en détient 8133 tonnes, soit 75 %.
Que signifie cet écart ?
Si la Chine veut porter la part de l’or à 20 %, elle devra acheter environ 3000 tonnes supplémentaires.
Au rythme actuel d’achat annuel, cela prendra plusieurs années.
C’est pourquoi certains disent que le plancher de cette hausse de l’or est structurel — il ne s’agit pas d’achats panique, donc il n’y aura pas de ventes paniques.
Un autre chiffre à retenir : 4500 à 4600 dollars est la zone dense d’achat souverain d’or.
En dessous de ce prix, plusieurs banques centrales mondiales entreront activement pour soutenir le marché.
Ce n’est pas une simple résistance technique, c’est un plancher de prix consolidé par de l’or véritable.
Avec ce plancher, faut-il encore craindre un effondrement du marché haussier ?
Deuxième dimension : le taux d’intérêt réel — le cadre de fixation des prix de l’or.
Ceux qui ont étudié la théorie de l’investissement savent que : l’or est une fonction inverse du taux d’intérêt réel.
Le taux d’intérêt réel est égal au taux nominal moins l’inflation anticipée.
Plus le taux d’intérêt réel est élevé, plus le coût d’opportunité de détenir de l’or est important, ce qui pèse sur le prix de l’or.
Inversement, si le taux d’intérêt réel est faible ou négatif, l’attractivité de l’or augmente, et son prix s’envole.
La formule n’est pas compliquée. Mais en 2026, elle a été perturbée par la guerre au Moyen-Orient.
Commençons par la situation actuelle : la Fed maintient ses taux entre 3,5 % et 3,75 %.
Le 29 avril, lors de la réunion du FOMC, un vote rare de 8 contre 4 a eu lieu — certains voulaient baisser, d’autres augmenter, les positions étant diamétralement opposées.
Le marché intègre déjà cette incertitude : il est peu probable que la Fed baisse ses taux pour le reste de l’année.
Pourquoi ?
Parce que le blocus d’Hormuz a poussé le prix du pétrole au-dessus de 100 dollars le baril, et l’inflation, qui était sous contrôle à 2 %, a commencé à remonter, avec un CPI annuel de 3,3 % en mars.
L’inflation ne baisse pas, la Fed n’ose pas baisser ses taux.
Sans baisse de taux, les taux réels restent élevés.
Taux réel élevé, coût d’opportunité de l’or élevé.
Fonds ETF en fuite.
C’est pourquoi le prix de l’or, qui était à 5595 dollars en sommet historique, est tombé autour de 4700 dollars.
La guerre elle-même n’a pas sauvé l’or.
Au contraire, la hausse du prix du pétrole a alimenté l’inflation anticipée, ce qui a indirectement pesé sur l’or.
Ce raisonnement peut sembler contre-intuitif, mais il est parfaitement logique, et il est confirmé par la tendance réelle du prix.
Mais maintenant, la situation évolue.
Début mai, les États-Unis, via le Pakistan, ont envoyé un mémorandum de cessez-le-feu à l’Iran.
Le prix du pétrole est redescendu à environ 100 dollars.
L’or a bondi d’un jour de 4569 à 4711 dollars.
L’argent est passé de 73 à 77 dollars.
C’est la préfiguration de la logique de la trêve :
Une fois le cessez-le-feu concrétisé, Hormuz rouvrira, le prix du pétrole baissera, l’inflation se calmera, les attentes de baisse des taux de la Fed se raviveront, les taux réels diminueront, et l’or grimpera.
Le modèle de Goldman Sachs donne un coefficient de transmission précis :
Pour chaque baisse de 25 points de base des taux de la Fed, il y aura environ 60 tonnes supplémentaires d’ETF en flux net dans les six mois.
C’est un chiffre crucial.
Cela signifie qu’une fois la baisse de taux anticipée confirmée, les fonds institutionnels reviendront rapidement pour reconstituer leurs positions précédentes.
Actuellement, les positions ETF en or sont encore inférieures au sommet historique de novembre 2020, qui était de 3929 tonnes.
Cela indique que les fonds occidentaux, freinés par la guerre et l’inflation, ne sont pas encore revenus.
Mais dès qu’ils reviendront, le prix de l’or atteindra de nouveaux sommets.
Troisième dimension : la demande industrielle en argent — un déficit continu depuis six ans, la vraie raison de la hausse de 141 % de l’argent.
Beaucoup achètent de l’argent parce qu’il est bon marché.
Ce raisonnement n’est pas faux, mais il est superficiel.
L’argent a augmenté de plus de 140 %, passant de 32 dollars à 78 dollars, en grande partie parce qu’il est moins cher que l’or, mais cela ne suffit pas.
Derrière, il y a un déficit structurel de l’offre qui dure depuis six ans.
En termes de volume : de 2021 à 2025, le déficit cumulé du marché de l’argent est d’environ 800 millions d’onces.
Quelle est la signification ?
C’est l’équivalent de la production totale annuelle des mines mondiales.
2025 sera la cinquième année consécutive de déficit, avec un déficit d’environ 40,3 millions d’onces.
En 2026, le déficit continue.
Les stocks d’argent dans les principales bourses de Londres, New York, Shanghai ont diminué depuis 2021.
Ce n’est pas une simple baisse comptable, c’est la disparition réelle de l’argent physique du marché.
Pourquoi ce déficit persiste-t-il ?
Parce que l’offre est rigide.
Environ 70 % de l’argent mondial est un sous-produit de l’extraction de cuivre, plomb, zinc, etc.
Autrement dit, même si le prix de l’argent passe de 30 à 80 dollars, les mineurs ne peuvent pas simplement augmenter leur production de façon significative — leur activité principale est l’extraction de cuivre et de plomb, l’argent n’est qu’un sous-produit.
Il faut 5 à 8 ans pour qu’un nouveau gisement d’argent soit découvert et mis en production.
Du côté de la demande, l’utilisation industrielle de l’argent continue de croître : panneaux solaires, batteries pour véhicules électriques, infrastructures 5G, refroidissement et conductivité pour centres de données IA, etc.
Mais un nouveau facteur important doit être compris : l’effet de substitution dans le photovoltaïque.
En 2026, l’argent représente entre 17 % et 29 % du coût par watt des modules solaires.
Le prix de l’argent est trop élevé, les fabricants ne peuvent plus supporter.
Longi Green Energy a annoncé son intention de remplacer l’argent par du cuivre, avec une production prévue pour le deuxième trimestre 2026.
Jinko, Aiko, ont déjà lancé des cellules solaires sans argent.
On prévoit que la demande d’argent pour le photovoltaïque en 2026 diminuera de 7 à 19 % en glissement annuel (selon différentes estimations), alors que la capacité solaire mondiale continue d’augmenter à 15 % par an.
Autrement dit, le secteur photovoltaïque connaît une déconnexion structurelle : augmentation de l’installation, diminution de la consommation d’argent.
Mais cette substitution peut-elle réussir à grande échelle ?
Le remplacement par le cuivre comporte des défis techniques importants.
Les cellules TOPCon à haute température ne sont pas compatibles avec le cuivre, ce qui augmente les coûts d’assemblage et soulève des questions de fiabilité.
Ce n’est pas un simple interrupteur, c’est un problème d’ingénierie qui nécessite du temps pour être validé.
Parallèlement, de nouvelles demandes dans les centres de données IA, les véhicules électriques et la 5G se développent en relais du photovoltaïque.
La consommation d’argent dans les centres de données a commencé à augmenter significativement en 2025, en raison de la forte densité de puissance des infrastructures IA, nécessitant une conductivité et un refroidissement accrus.
En résumé : la substitution dans le photovoltaïque est un risque réel, mais il faut continuer à suivre.
L’offre globale reste structurellement déficitaire à court terme.
Le prix de l’argent bénéficie d’un support industriel solide.
L’argent est à la fois un métal précieux et un métal industriel.
Ce double attribut lui permet, lors des cycles de relâchement monétaire et de reprise industrielle, de profiter de deux vagues de marché.
C’est pourquoi, dans cette hausse, l’argent a surperformé l’or.
Quatrième dimension : le ratio or-argent — un signal caché dans le marché haussier.
Cet indicateur est peu regardé, mais c’est le thermomètre le plus précieux du marché des métaux précieux.
Le ratio or-argent est égal au prix de l’or divisé par celui de l’argent.
Actuellement, il est d’environ 4697 / 78, soit environ 60 pour 1.
Cela signifie : pour acheter 1 once d’or, il faut 60 onces d’argent.
Références historiques : la moyenne à long terme du 20e siècle est d’environ 47 pour 1 ;
en 2011, lors du sommet du marché haussier, il était de 32 pour 1, l’argent ayant surperformé ;
en mars 2020, lors de la panique liée au COVID, il est tombé à 125 pour 1, l’argent s’effondrant ;
en avril 2025, au début de la guerre Iran-Irak, il était à 107 pour 1, la panique de guerre faisant chuter l’argent ;
en octobre 2025, il est revenu à 78 pour 1, les institutions ont commencé à augmenter leur allocation en argent ;
en mai 2026, il est à environ 60 pour 1.
Que montre cette trajectoire ?
De 107 à 60, l’argent commence à rattraper son retard, les institutions agissent.
Mais à 60, il reste encore environ 21 % d’écart par rapport à la moyenne historique de 47.
Faisons une projection mathématique : si le prix de l’or reste à 4700 dollars, et si le ratio revient à la moyenne historique de 47, alors le prix de l’argent serait d’environ 100 dollars.
Ce n’est pas une prédiction, c’est une déduction mathématique basée sur la logique du ratio.
Dans un marché haussier des métaux précieux, la compression du ratio or-argent depuis des niveaux élevés est un signal interne de continuation du marché haussier.
Si le ratio commence à rebondir, par exemple à 75 ou 80, cela indique une détérioration du sentiment de marché, une faiblesse de la demande industrielle en argent, et une entrée en mode défensif pour les métaux précieux.
C’est un signal inverse à surveiller.
Actuellement, à 60, la position est plutôt favorable, mais pas extrême.
Il y a de la marge, mais ce n’est pas le moment d’une configuration extrême.
Les investisseurs en argent doivent se souvenir de cette référence :
Au-dessus de 80, le ratio offre une excellente opportunité pour l’argent ;
vers 60, il y a encore de la place, mais l’estimation est déjà moins extrême ;
sous 40, c’est la dernière folie du marché haussier de l’argent, mais aussi le début d’un risque de surchauffe.
Cinquième dimension : le secteur des métaux précieux en A-share — la logique est là, le levier est plus grand.
Les quatre premières dimensions concernent le marché mondial de l’or et de l’argent.
Les investisseurs en A-share se demandent : comment cette logique peut-elle se traduire en gains ?
D’abord, pourquoi investir dans les actions aurifères plutôt que dans l’or physique ?
La logique centrale des mines d’or en A-share est que leurs coûts sont relativement rigides, mais leur marge de profit est très sensible au prix de l’or.
Par exemple, une mine avec un coût d’extraction de 2500 dollars l’once, et un prix de l’or à 4000 dollars, réalise un profit de 1500 dollars.
Si le prix monte à 5000 dollars, le profit passe à 2500 dollars.
Une hausse de 25 % du prix de l’or entraîne une augmentation de 67 % du profit.
C’est l’effet de levier, et c’est pourquoi, lors des marchés haussiers de l’or, les actions minières ont tendance à surperformer le prix de l’or lui-même.
Le marché haussier actuel transmet cette logique à la filière des métaux précieux en A-share :
les banques centrales achètent de l’or pour soutenir le marché,
le prix de l’or s’élève,
les profits des mines s’amplifient.
Historiquement, chaque cycle haussier de l’or a vu les actions minières en A-share progresser de plusieurs fois le rendement de l’or.
Il n’y a aucune raison que cette fois soit différente.
Il faut cependant noter qu’après la forte hausse de 2024-2025, la valorisation des principales actions aurifères en A-share n’est plus si bon marché, et il existe de grandes différences entre elles.
Lors du choix, il faut vérifier chaque société en regardant ses bénéfices nets hors éléments exceptionnels — quand le prix de l’or est élevé, la majorité des mines affiche des bénéfices positifs, mais certaines subissent des pertes de change ou des dépréciations, la qualité réelle des bénéfices étant variable.
La logique haussière est là, mais la qualité des actions détermine le rendement.
Le plus grand risque : si les négociations avec l’Iran échouent.
Les cinq dimensions évoquées sont majoritairement optimistes, mais un marché haussier ne signifie pas absence de risques.
Toutes ces stratégies haussières reposent sur une hypothèse : que la situation au Moyen-Orient ne s’aggrave pas davantage.
Si les négociations avec l’Iran échouent, que le conflit s’intensifie — le prix du pétrole pourrait revenir à 120, 130 dollars ;
l’inflation repartirait à la hausse ;
la Fed ne baisserait pas, voire envisagerait une hausse ;
les taux réels continueraient d’augmenter ;
les flux vers les ETF continueraient de fuir ;
le prix de l’or pourrait tomber sous 4300 dollars, voire tester 4000 dollars.
Ce n’est pas un événement improbable : on estime à 20 % la probabilité que le prix du pétrole reste entre 120 et 150 dollars, avec une accélération de l’inflation — un cinquième, à ne pas négliger.
Le risque est réel. Mais il ne suffit pas de le craindre pour invalider la logique haussière.
Il rend simplement le chemin plus sinueux.
Conclusion :
La logique fondamentale du marché haussier repose sur l’achat systématique d’or par les banques centrales, la dédollarisation continue, et le déficit industriel en argent qui s’accumule année après année.
Ces trois éléments ne changeront pas avec le début ou la fin d’une guerre.
Ce qui change, c’est le rythme — la guerre prolonge le cycle de taux élevés, pèse temporairement sur l’or, et provoque des corrections.
Mais la structure n’est pas détruite.
Les banques centrales continuent d’acheter.
Le déficit persiste.
Les positions ETF ne sont pas encore revenues.
Le ratio or-argent n’a pas encore été ramené à la moyenne historique.
Chaque chiffre raconte la même histoire :
Le marché haussier est toujours là.
Ce texte est fourni à titre informatif, il ne constitue pas une recommandation d’investissement.