Récemment, quelqu’un m’a encore parlé de “étiquettes + clustering + flux de fonds” pour faire du profilage d’adresses, en gros coller une personnalité à un portefeuille : c’est une baleine, c’est un projet, c’est un shill… Ça sonne plausible, mais ne le prenez pas trop au sérieux. En contournant la route, en divisant l’argent, en traversant plusieurs chaînes puis en mélangeant avec des protocoles courants, le profilage passe rapidement de “l’argent intelligent” à “l’investisseur occasionnel de passage”.

La saison des airdrops est encore plus absurde, les plateformes de missions anti-witch hunt ressemblent à des contrôles d’identité, le système de points pousse les shillers à faire comme s’ils allaient au travail, comme pointer leur badge, et au final, le comportement des adresses ressemble de plus en plus à des “devoirs modèles”, le clustering étant évidemment plus susceptible de faire des erreurs ou des faux positifs. Si vous voulez vraiment utiliser le profilage, ne tirez pas de conclusion en vous concentrant sur une seule étiquette : regardez avec quoi elles routent à long terme, quand elles sont prêtes à accepter un slippage, combien de transactions échouent, si leur habitude de gas change soudainement. Les étiquettes ne doivent être qu’un indice, pas une preuve, encore moins une croyance.