Récemment, en regardant la gouvernance et les votes, ça devient de plus en plus gênant : la délégation de vote qui au début disait augmenter la participation, finit par devenir « quelques personnes dont la signature décide de tout ». En gros, à qui la gouvernance des tokens sert-elle vraiment ? Peut-être à donner une illusion aux petits investisseurs — ce que vous avez en vote, à la fin, est transféré à quelques grands délégués, et le reste, c’est juste pour faire du bruit sur les forums.

Ce qui est encore plus drôle, c’est que des agents IA, le trading automatique, viennent aussi faire leur show, en vantant « l’avenir de l’automatisation sur la chaîne », tout en transformant les votes/interactions en scripts batch, et la sécurité des audits ne suit pas. C’est comme… encore comme… : comme un référendum national, ou comme une nomination en conseil d’administration. Bref, quand je regarde la gouvernance maintenant, je regarde d’abord la concentration du pouvoir de vote et la façon dont la ligne est rédigée, puis si quelqu’un a sérieusement contesté la proposition. En enlevant le filtre, ce n’est pas aussi romantique.