La loi CLARITY franchit une étape clé : peut-elle surmonter les obstacles ?

Bien que certains législateurs clés américains s’efforcent de soumettre le projet de loi au président avant le 4 juillet, le secteur bancaire continue de faire pression pour tuer la “Loi CLARITY”.

Actuellement bloqué au Sénat depuis plusieurs mois, le principal point de discorde concerne les dispositions relatives aux stablecoins et aux droits de revenu des entreprises de actifs numériques.

Le compromis récemment conclu entre les deux partis a été ouvertement rejeté par le secteur bancaire. La banque estime que le projet menace la base des prêts locaux et pourrait entraîner une fuite massive de dépôts.

Mais les partisans du projet restent confiants, encouragés par l’espoir d’obtenir le soutien de Trump, et les négociateurs du Sénat résistent à la pression pour préparer l’examen crucial par le comité la semaine du 11 mai.

Le cœur du débat concerne la manière dont la Loi CLARITY réglementera les “stablecoins à paiement de revenus”. Cinq grands groupes sectoriels, dont l’American Bankers Association et l’Institute of Banking Policy Research, ont conjointement critiqué la section 404, rédigée par un sénateur, pour ses nombreuses lacunes.

Le secteur bancaire reconnaît que l’objectif du projet est d’interdire le paiement direct de revenus et d’intérêts, mais souligne que le texte actuel permet toujours aux échanges et aux intermédiaires d’accorder des avantages sous des prétextes tels que “les récompenses pour membres”, tant que leur mode de calcul diffère de l’intérêt traditionnel.

L’alliance bancaire estime que permettre de calculer les récompenses en fonction de la durée de détention, du solde du compte, etc., revient essentiellement à encourager les utilisateurs à conserver leurs stablecoins inactifs, alors que les banques dépendent de ces dépôts inactifs pour soutenir les prêts communautaires.

Une étude interne alerte que si les stablecoins à revenu remplacés par d’autres produits deviennent courants, les fonds destinés aux prêts aux consommateurs, aux petites entreprises et à l’agriculture pourraient diminuer de 20 %.

Il est à noter que la division au sein du secteur financier s’accentue. Les grandes banques de détail et les institutions de prêt communautaire s’opposent fermement, mais celles qui ne disposent pas d’importants dépôts de consommateurs montrent une attitude prudente envers le cadre actuel.

Face à l’impasse, les législateurs ont lancé une contre-attaque. Les sénateurs affirment que le projet a été soumis à de nombreux compromis, et qu’il élimine la menace de fuite des dépôts tout en ne freinant pas l’innovation. Le texte interdit explicitement que les récompenses de stablecoins imitent les intérêts bancaires en termes de fonctionnalités, et le secteur bancaire participe pleinement aux négociations.

Le processus législatif au Sénat entre dans la dernière ligne droite, le président du comité bancaire du Sénat confirmant qu’il travaille à faire avancer la coopération bipartite en mai pour promouvoir une législation sur la structure du marché.

Les semaines à venir seront cruciales pour faire avancer l’examen par le comité, avec l’objectif de soumettre le projet final au président avant la fin juin.

Les partisans avertissent que si le projet n’est pas adopté avant la pause d’août, cela pourrait entraîner une fuite permanente de capitaux, cédant de facto la domination des États-Unis dans le domaine des actifs numériques.

Malgré la forte pression du secteur bancaire, l’humeur du marché reste globalement optimiste. Les dirigeants de Ripple et Coinbase ont récemment exprimé publiquement leur espoir d’une transformation structurelle de la législation.

Les prévisions du marché indiquent que la Loi CLARITY a plus de 60 % de chances de devenir loi d’ici 2026. À l’approche de l’examen du 11 mai, la question est de savoir si la dynamique de coopération bipartite pourra finalement triompher des résistances fiscales profondément enracinées.