La majorité de l'industrie de la cryptographie est en train de disparaître, la valeur future se concentrera sur les quatre principales pistes

Auteur : Anthony Pompliano, Professional Capital Management ; Traduction : Shaw, Jinse Caijing

Il y a deux jours, j’ai publié sur la plateforme sociale X cette déclaration : « La plupart des activités de l’industrie de la cryptographie ont disparu et ne reviendront jamais. Finalement, les gens finiront par le reconnaître. »

Ces propos ont suscité une forte résonance dans l’industrie, et cela peut même être considéré comme une understatement. Hier, lors de ma participation à la conférence Consensus, au moins une cinquantaine de personnes sont venues me demander mon avis sur ce tweet en face à face. Et tout au long de la journée, je suis encore plus convaincu qu’une grande partie des activités de l’industrie de la cryptographie est désormais terminée, et qu’on ne peut plus revenir en arrière.

Avant de lire mon analyse suivante, il y a une chose à préciser : j’écris sur Bitcoin et toute l’industrie de la cryptographie depuis près de dix ans. Je suis naturellement optimiste et souhaite sincèrement que les entrepreneurs et les entreprises réussissent. Je ne peux jamais être un vendeur à découvert, car fondamentalement, je ne suis pas pessimiste. Sauf en cas de nécessité, je parle rarement en public des problèmes négatifs de l’industrie, mais là, toute l’industrie a vraiment besoin de paroles franches et de réflexions lucides.

Si l’on ne peut pas faire face à la réalité, il est impossible de façonner l’avenir. Peut-être que cette mise en contexte ne convaincra pas tout le monde, mais au moins, lorsque j’écris sur le chaos et l’illusion qui règnent dans cette industrie, je peux le faire en toute conscience et sans honte.

Tout d’abord, pour comprendre pourquoi la majorité de l’industrie de la cryptographie est déjà moribonde, il faut saisir une question centrale : dans le domaine de la cryptographie, il est fondamentalement impossible de suivre le cycle commercial normal.

Les règles des industries traditionnelles sont généralement : d’abord une avancée technologique, puis l’émergence d’un grand nombre de startups, dont seules quelques-unes réussiront réellement ; les entreprises échouant seront liquidées, et les capitaux et talents restants seront réinvestis dans des idées et projets plus valables.

Dans le cycle commercial, l’élimination des entreprises médiocres et le soutien aux entreprises de qualité sont tout aussi importants. Mais la raison principale pour laquelle l’industrie de la cryptographie ne peut pas suivre le cycle normal est la suivante :

• Les blockchains publiques ne s’arrêtent presque jamais réellement ;

• Le prix des tokens ne tombe presque jamais à zéro.

** Parlons d’abord des blockchains publiques :** tant qu’une ou deux personnes maintiennent un nœud, toute la chaîne peut à peine continuer à fonctionner, et il est presque impossible de l’arrêter complètement. Une blockchain qui a déjà perdu son écosystème et sa valeur, mais qui n’a pas été officiellement arrêtée, crée une fausse impression de “vie”. Le nombre de ces blockchains fantômes est bien plus élevé que ce que l’on veut bien admettre.

Ensuite, concernant les tokens : les tokens cryptographiques n’ont pas de mécanisme officiel de faillite ou de liquidation. Tant qu’une petite partie des gens y croit encore, leur prix ne tombera jamais vraiment à zéro. Mais les tokens continuent de chuter violemment, leur liquidité s’épuise, et les détenteurs ne peuvent pas sortir, ce qui revient à être piégé dans une “coquille d’actif”. Même si les exchanges retirent du marché les tokens à faible liquidité, la plupart seront simplement marginalisés et ignorés. Ces tokens zombies sont également en nombre alarmant.

Blockchains fantômes + tokens zombies occupent déjà la moitié du paysage cryptographique. Avec des millions de tokens et des milliers de blockchains, ces deux phénomènes suffisent à confirmer mon point de vue dans le tweet. Y a-t-il vraiment des gens qui croient que des centaines de milliers de tokens cryptographiques pourront prospérer à l’avenir ? Je suis très sceptique à ce sujet.

Tout le monde préfère ne pas dire la vérité, alors je vais la dire franchement à leur place.

Mais le problème ne s’arrête pas là. La deuxième crise profonde de l’industrie de la cryptographie : la diminution du nombre de véritables croyants.

Autrefois, cette industrie était dominée par un groupe d’idéaux fermes. Pour eux, lorsqu’il fallait choisir entre faire du profit personnel ou réaliser la vision de Bitcoin, ils privilégiaient la mission de l’industrie, le bénéfice personnel étant secondaire.

Mais cette époque est pratiquement révolue. Aujourd’hui, il y a peu d’idéaux, et l’industrie est envahie par des spéculateurs cherchant uniquement à profiter, allant là où les gains sont les plus élevés. Ces personnes se concentrent uniquement sur le trading à court terme, sans aucune valeur fondamentale pour l’industrie. Si quelqu’un ne garde pas ses principes, il est facilement influencé par la mode et suit aveuglément les tendances.

La prolifération de memecoins éphémères, les escroqueries par aircoins, la manipulation du marché, la compétition féroce pour le rendement du yield farming, et les projets qui ne visent qu’à attirer l’attention sans répondre à de réels besoins, tout cela reflète cette mentalité de recherche du profit à tout prix.

Aujourd’hui, les spéculateurs ont largement dépassé les idéaux, et le pouvoir de parole dans l’industrie cryptographique est entre les mains de personnes qui ne comprennent pas ou ne partagent pas la vision initiale.

Enfin, il y a une division claire en factions : le camp des investisseurs institutionnels contre celui des anti-institutionnels. On voit partout dans le discours en ligne : les fonds de capital-risque sont tous négatifs, les grandes institutions financières traditionnelles nuisent à l’industrie, et la cryptographie ne devrait pas être réglementée.

Ces idées sont non seulement naïves et stupides, mais elles accélèrent aussi la disparition de la majorité des activités de l’industrie.

Au cours des dix premières années de Bitcoin, presque toutes les infrastructures permettant aux particuliers d’acheter, stocker ou transférer des bitcoins étaient soutenues par des fonds de capital-risque. La majorité des projets phares et des tokens principaux de l’industrie ont également bénéficié d’un accompagnement initial par des VC.

Les grandes institutions financières traditionnelles continuent d’injecter massivement des capitaux dans tous les secteurs de la cryptographie, ce qui est l’une des tendances les plus importantes actuellement. Ces géants, très expérimentés et professionnels, sont en train de prendre rapidement des parts de marché aux entreprises cryptographiques natives.

En d’autres termes : les activités natives de la cryptographie sont en train de disparaître, remplacées par de grandes institutions financières traditionnelles.

Toutes les entreprises cryptographiques natives ne seront pas éliminées, mais la majorité sera écrasée ou rachetée par ces géants. Chaque faillite ou acquisition d’une entreprise native marque la fin d’un ancien modèle dans l’industrie.

Par exemple : Morgan Stanley a récemment annoncé qu’il allait lancer le trading de Bitcoin sur E*Trade, sa plateforme de courtage qui compte 8,6 millions de clients, avec des frais de transaction inférieurs à ceux de Coinbase ou de Charles Schwab. Quelle proportion du volume de trading cryptographique à l’avenir passera par ces plateformes traditionnelles plutôt que par des exchanges natifs ? La réponse est évidente, et l’ampleur sera considérable.

Parallèlement, les plateformes cryptographiques natives tentent de s’étendre dans d’autres domaines : ajout de la négociation d’actions, de marchés de prédiction, d’options, de matières premières, pour attirer de nouveaux utilisateurs, augmenter la gestion d’actifs, et diversifier leurs sources de revenus.

De plus, Michael Saylor a mentionné hier qu’il pourrait à l’avenir vendre des bitcoins pour financer des dividendes pour le projet STRC. Avec le prix du bitcoin à un niveau élevé, cette déclaration bouleverse complètement la narration habituelle du marché. Il y a quelques années, une telle idée aurait été considérée comme une hérésie ; mais compte tenu de la situation actuelle de l’industrie et des perspectives de croissance de la société Strategy, c’est désormais une décision rationnelle.

L’industrie de la cryptographie traverse une période de disparition par nettoyage, la plupart des projets et tokens ne survivront pas à la prochaine phase. Mais ceux qui resteront vivants finiront par s’intégrer dans le système financier traditionnel, devenant une partie essentielle.

Hier, lors de la conférence Consensus, j’ai ressenti une nette fracture : d’un côté, des entrepreneurs et investisseurs sérieux, concentrés sur la construction d’infrastructures et la résolution de besoins réels ; de l’autre, une multitude de spéculateurs qui jouent la comédie, encore prisonniers des illusions de 2018, et qui s’accrochent à des rêves irréalisables.

L’ère de l’ancien cryptographique que nous connaissions est bel et bien révolue. À mon avis personnel, la valeur future se concentrera uniquement sur quatre grands axes : Bitcoin, stablecoins, infrastructure blockchain, et la tokenisation d’actifs.

Tout ne disparaîtra pas, mais il faut tous accepter la réalité et ajuster ses perceptions.

Pour finir, un exemple concret : hier, en entrant dans la salle de la conférence Consensus, j’ai vu un stand immense avec une enseigne : “Crypto Carnival” (Carnaval Crypto).

Nous n’avons pas besoin de plus de fêtes frivoles et de spectacles superficiels, mais de personnes qui prennent le temps de se concentrer, de bâtir des produits solides, et de résoudre de vrais problèmes.

Si nous ne pouvons pas faire cela, les meilleurs talents de l’industrie finiront par partir, pour rejoindre d’autres secteurs innovants, comme l’intelligence artificielle, l’exploration spatiale, le séquençage génétique, la conduite autonome ou la technologie de défense.

Laissons simplement le cycle commercial suivre son cours naturel de sélection. Nous devons faire en sorte que les projets médiocres disparaissent complètement du marché, afin de libérer de l’espace pour les futures innovations de qualité.