Le taux d’intérêt, pour moi, c’est comme un « interrupteur de levier invisible » : lorsque le rendement des obligations américaines monte, il y a une option relativement stable à l’extérieur, la tolérance au risque diminue automatiquement, et peu importe à quel point la position est ferme, elle devient plus légère. Inversement, si les attentes de taux d’intérêt deviennent plus détendues, tout le monde ose déplacer la « partie qui peut supporter la perte » sur la chaîne.

Récemment, je vois souvent comparer le RWA, les revenus en chaîne et les obligations américaines, en disant que ce n’est pas tant qui est plus élevé, mais qui a un chemin de réalisation plus clair : les obligations américaines sont une réalisation institutionnelle, tandis que les revenus en chaîne sont souvent une réalisation mécaniste + une réalisation humaine. Maintenant, en lisant les livres blancs de projets, je prête une attention particulière aux expressions comme « promesse de stabilité » ou « quasi-sans risque », plus c’est écrit comme une banque, plus je veux poser deux questions. Ma méthode est simple : quand la macro n’est pas favorable, je me fais discret, je garde des munitions, et si je dois vraiment mettre en chaîne, je choisis autant que possible des projets qui peuvent expliquer clairement d’où vient l’argent, plutôt que de s’appuyer sur de l’argent nouveau pour faire monter la valeur.