Ce matin, sur la route, c'était un embouteillage total, j'ai laissé mon café refroidir à moitié avant de penser à le boire… C’est aussi assez représentatif de ces agents IA qui sont maintenant sur la blockchain, l’automatisation en surface fonctionne bien, mais quand on tombe sur un piège, il faut toujours que l’humain prenne le relais.

Je pense que les trois aspects qui nécessitent le plus la supervision humaine sont : premièrement, « ce qu’il est autorisé à faire » ; si les permissions sont trop larges, une erreur lors de la signature ou de l’autorisation peut être irréversible ; deuxièmement, « le prix et la liquidité » ; quand l’agent voit une faible glissement, il se lance, mais si la chaîne se serre ou si on le bloque, le résultat final n’est pas du tout ce qu’il avait prévu ; troisièmement, « la gestion des anomalies » ; en cas de mise à jour du contrat, de défaillance RPC, ou de routage soudainement dégradé, le robot ne fait que suivre les règles et se cogne contre le mur, il faut que l’humain puisse arrêter le processus à temps.

Récemment, en regardant la défaillance et la reprise dans le jeu blockchain, j’ai aussi eu cette impression de déjà-vu : inflation + studios exploitant le modèle à fond, le prix des tokens en spirale, toutes les stratégies automatiques amplifient la volatilité. Quoi qu’il en soit, je crois plus à « prendre son temps + pouvoir arrêter à tout moment », plutôt que de tout externaliser à un programme pour la gestion des risques.