Aujourd'hui, j'ai encore vu ce genre de « transfert par coïncidence » sur la chaîne : A effectue un transfert à B, puis quelques minutes plus tard, C envoie justement une autre somme à B, et la zone de commentaires commence à parler de conspirations… Je suis juste quelqu’un qui aime scruter les détails, et après avoir vu assez de cas, on peut généralement décomposer le chemin : d’abord vérifier si c’est le même routage en cours (le même agrégateur / la même adresse de transit), puis voir si quelque chose a été inséré entre-temps pour que le montant réel ne soit pas suffisant, ou si un robot a automatiquement complété la différence, ou encore si c’est simplement un script de market-making / de liquidation qui répartit les paiements par seuil. En gros, beaucoup de « coïncidences » ne sont que des effets secondaires de l’automatisation + la gestion des frais de transaction / glissement, ce n’est pas de la magie. La modularité, le développement de la couche DA, cette vague de développeurs est hyper enthousiaste, ce qui peut laisser les utilisateurs perplexes, c’est normal, plus la chaîne est décomposée en petits morceaux, plus les traces sur la chaîne ressemblent à des « événements aléatoires »… Quoi qu’il en soit, j’ai l’habitude de tracer d’abord le chemin, puis de décider si je vais suivre ou non la tendance.