Dernièrement, je suis encore tombé sur pas mal de discussions sur LST et le staking répété, en gros, il n’y a que deux sources de revenus : d’un côté, les “intérêts” du staking de base, et de l’autre, le fait de prêter la même sécurité, avec l’accord qui vous subventionne / partage / donne des points, etc. Ça a l’air plutôt attrayant, mais ma habitude est de poser d’abord une question : qui paie ces subventions ? Combien de temps peuvent-elles durer ? La plupart du temps, c’est basé sur la popularité et l’afflux de fonds, si la popularité diminue, les revenus retombent au niveau de base.

Il ne faut pas seulement se concentrer sur des gros mots comme “risque de confiscation”, mais aussi sur les détails : la décote du LST, la congestion lors du rachat, le contrat intelligent qui englobe tout, la chaîne de staking répété qui est trop longue et qui fait qu’on ne sait pas vraiment quels sont les conditions de pénalité exposées. De plus, avec la récente mise à jour / maintenance de cette chaîne principale, tout le monde se demande si l’écosystème va migrer, je suis plutôt inquiet pour la liquidité, car si un problème survient, le LST ne se retire pas aussi facilement qu’on le souhaite.

De toute façon, ma méthode actuelle est plutôt prudente : je considère les revenus comme conservateurs, je vois cette “couche supplémentaire” comme un bonus qui peut tout à fait disparaître, et je limite ma position en fonction de la perte maximale acceptable, sinon, en faisant un retour d’expérience, ce ne serait pas joli à voir. C’est comme ça pour l’instant.