Récemment, j'ai vu plusieurs propositions DAO, et plus je regarde, plus je pense que la question du vote est en surface une « consensus communautaire », mais en réalité c'est une structure de conception qui motive comment distribuer les incitations et qui a plus de pouvoir de parole. En clair, certaines propositions sont très bien écrites, mais en y regardant de plus près, elles déplacent le budget et les droits vers quelques adresses, avec un taux de participation au vote assez élevé… Peut-être que tout le monde est aussi trop paresseux pour examiner les détails, ou qu'ils sont poussés par les attentes d'airdrop.

De l'autre côté, on interprète à nouveau le flux de capitaux ETF, le risque de l'action américaine et la corrélation avec la hausse et la baisse de la cryptographie, je trouve ça un peu fatigant, de toute façon, l'émotion va et vient rapidement. Sur la chaîne, c'est toujours la même chose : les règles sont écrites entre les lignes, celui qui peut influencer les règles gagne la moitié.

Maintenant, avant de voter, je regarde d'abord « d'où vient l'argent, à qui il est distribué, peut-on le retirer », si je ne comprends pas, je m'abstiens d'abord, faire profil bas c'est aussi bien. Je continue à croire, doucement, il y aura toujours une gouvernance plus crédible qui émergera.