Récemment, je relisais les registres de gouvernance de plusieurs projets, et plus je regardais, plus cela ressemblait à une « délégation de vote » externalisant le sentiment de participation de tout le monde... On parle de décentralisation, mais en fin de compte, c’est souvent les gros détenteurs permanents + les agents qui contrôlent tout.

Les gens ordinaires ne votent pas, ils se sentent mal ; s’ils votent vraiment, le processus est si long qu’ils ont l’impression de donner une approbation à d’autres.

Encore plus avec ces outils de données sur la chaîne / systèmes d’étiquetage, qui sont critiqués pour leur retard et peuvent même induire en erreur.
Quand je regarde l’adresse de délégation, je suis aussi assez perplexe : l’étiquette indique « représentant de la communauté », mais qui cela représente-t-il vraiment ?
Je peux décomposer la route étape par étape, mais la circulation du droit de vote ressemble davantage à une boîte noire.

Il y a quelque temps, je m’intéressais beaucoup à ce genre d’« analyse de gouvernance », pensant pouvoir combler un peu le déficit d’informations ;
mais j’ai vite réalisé que cela pouvait facilement être influencé par l’émotion, et j’ai commencé à me désabonner.
De toute façon, ma démarche est plutôt prudente : si je peux consulter moi-même le contrat / la proposition, je le fais ; si je n’ai pas le temps, je préfère ne pas faire semblant de m’y intéresser activement, pour ne pas alimenter la concentration du pouvoir.