Qui sera le « banque centrale numérique » ? Circle a soumis une demande avec Arc

Auteur : David, Deep潮 TechFlow

Traducteur : @mangojay09, Yujian Web3

Le 12 août, le même jour où Circle a publié ses premiers résultats financiers après son introduction en bourse, Circle a lancé une bombe : @arc, une blockchain de niveau 1 conçue spécifiquement pour la finance stablecoin.

Si l’on ne regarde que les titres des actualités, on pourrait penser qu’il s’agit encore d’une histoire ordinaire de blockchain publique.

Mais en la plaçant dans la trajectoire de Circle au cours des sept dernières années, on découvre :

Ce n’est pas une simple blockchain publique, c’est une déclaration de souveraineté sur la “monnaie numérique” et la “banque centrale numérique”.

Traditionnellement, la banque centrale a trois fonctions principales : émettre la monnaie, gérer le système de paiement et de règlement, et définir la politique monétaire.

Circle est en train de réaliser une reproduction numérique de ces fonctions — d’abord en obtenant le “monopole de la frappe” avec USDC, puis en construisant un système de règlement avec Arc, et peut-être bientôt en élaborant une politique monétaire numérique.

Ce n’est pas seulement une question d’une entreprise, mais une redistribution du pouvoir monétaire à l’ère numérique.

L’évolution de la banque centrale par Circle

En septembre 2018, lorsque Circle et Coinbase ont lancé USDC, le marché des stablecoins était encore dominé par Tether.

Circle a choisi une voie apparemment “lourde” à l’époque : une conformité extrême.

Premièrement, elle a volontairement affronté les régulations les plus strictes, devenant l’une des premières à obtenir la licence BitLicense de New York. Ce permis, surnommé “le plus difficile au monde pour les cryptos”, est réputé pour ses processus d’obtention très complexes, dissuadant beaucoup d’entreprises.

Deuxièmement, elle n’a pas choisi la voie solitaire, mais a formé l’alliance Centre avec Coinbase — partageant ainsi le risque réglementaire et accédant à la vaste base d’utilisateurs de Coinbase, permettant à USDC de naître sur les épaules de géants.

Troisièmement, elle a poussé la transparence des réserves à l’extrême : chaque mois, elle publie un rapport d’audit de réserve réalisé par un cabinet comptable, garantissant que la réserve est composée à 100 % de liquidités et de bons du Trésor américains à court terme, sans toucher aux effets commerciaux ou actifs à haut risque. Cette approche “excellente élève” n’était pas très appréciée au début — dans la période de croissance sauvage entre 2018 et 2020, USDC était considéré comme “trop centralisé” et sa croissance était lente.

Le tournant intervient en 2020.

L’explosion de l’été DeFi a entraîné une demande accrue pour les stablecoins, et plus important encore, des institutions comme les hedge funds, market makers et sociétés de paiement ont commencé à entrer dans la danse, révélant enfin l’avantage réglementaire d’USDC.

De 1 milliard de dollars en circulation, puis 42 milliards, et aujourd’hui 65 milliards, la courbe de croissance d’USDC est presque verticale.

En mars 2023, la faillite de Silicon Valley Bank a mis Circle avec 3,3 milliards de dollars de réserves dans cette banque, ce qui a temporairement déconnecté USDC de son dollar, tombant à 0,87 dollar, provoquant une panique rapide.

Ce “test de résistance” a abouti à une intervention du gouvernement américain : pour prévenir un risque systémique, il a garanti intégralement les dépôts de tous les clients de Silicon Valley Bank.

Ce n’était pas une aide spécifique à Circle, mais cet incident a permis à Circle de réaliser qu’être uniquement émetteur ne suffisait pas : il fallait contrôler davantage d’infrastructures pour maîtriser son destin.

Ce qui a vraiment renforcé ce sentiment, c’est la dissolution de l’alliance Centre. Cela a exposé la “dilemme du travailleur” de Circle.

En août 2023, Circle et Coinbase ont annoncé la dissolution de Centre, Circle prenant entièrement le contrôle de USDC. Officiellement, c’est une victoire pour Circle en termes d’indépendance ; mais le prix à payer est lourd : Coinbase a obtenu une part de 50 % des revenus issus des réserves de USDC.

Que signifie cela ? En 2024, Coinbase a généré 910 millions de dollars de revenus grâce à USDC, en hausse de 33 %. Pendant ce temps, Circle a dépensé plus d’un milliard de dollars en coûts de distribution, la majorité allant à Coinbase.

En d’autres termes, Circle, qui a travaillé dur pour faire grandir USDC, doit partager la moitié de ses profits avec Coinbase. C’est comme si la banque centrale imprimait de la monnaie, mais devait reverser la moitié de la taxe de frappe à la banque commerciale.

De plus, l’essor de Tron a offert à Circle une nouvelle voie de profit.

En 2024, Tron a traité pour 5,46 trillions de dollars USDT, avec plus de 2 millions de transferts par jour, et a généré d’importants revenus de frais simplement en fournissant une infrastructure de transfert — un modèle de profit plus en amont et plus stable que la simple émission de stablecoins.

Particulièrement avec la baisse attendue des taux d’intérêt de la Fed, les revenus d’intérêts sur stablecoins vont se réduire, alors que les frais d’infrastructure peuvent rester relativement stables.

Cela a aussi donné à Circle une alerte : celui qui contrôle l’infrastructure peut continuer à percevoir des taxes.

Circle a donc entamé une transformation vers la construction d’infrastructures, avec une stratégie multi-points :

• Circle Mint permet aux clients entreprises de frapper et racheter USDC directement ;

• CCTP (Protocole de transfert cross-chain) facilite le transfert natif de USDC entre différentes blockchains ;

• Circle APIs offre une gamme complète de solutions d’intégration pour les entreprises.

En 2024, Circle a atteint un chiffre d’affaires de 1,68 milliard de dollars, avec une structure de revenus en mutation — au-delà des intérêts sur réserves, une part croissante provient des frais d’API, de services cross-chain et d’autres services aux entreprises.

Ce changement est confirmé par le dernier rapport financier de Circle :

Les données montrent que, au deuxième trimestre, les revenus d’abonnement et de services ont atteint 24 millions de dollars, soit environ 3,6 % du total (principalement issus des intérêts sur réserves USDC), mais en croissance rapide de 252 % par rapport à l’année précédente.

De l’activité basée uniquement sur la perception d’intérêts à une activité diversifiée “de revenus locatifs”, le modèle commercial devient plus contrôlable.

L’arrivée d’Arc marque le point culminant de cette transition.

USDC, en tant que “Gas natif”, ne nécessite pas de détenir ETH ou d’autres tokens volatils ; son système de requêtes de prix à l’échelle institutionnelle supporte une opération 24/7 avec règlement on-chain ; la confirmation de transaction en moins d’une seconde, avec des options de confidentialité pour le solde et les transactions, répond aux exigences de conformité.

Ces fonctionnalités ressemblent davantage à une déclaration de souveraineté monétaire par la technologie. Arc est ouvert à tous les développeurs, mais ses règles sont fixées par Circle.

Ainsi, de Centre à Arc, Circle a effectué une triple saut :

De l’émission de billets par une banque privée, au monopole de l’émission monétaire, puis à la maîtrise de tout le système financier — et tout cela, à une vitesse accélérée.

Et ce “rêve de banque centrale numérique” n’est pas le seul à poursuivre cette ambition.

Même ambition, chemins différents

En 2025, la guerre des stablecoins verra plusieurs géants rêver d’un “rôle de banque centrale”, mais avec des trajectoires différentes.

Circle a choisi le chemin le plus difficile mais potentiellement le plus précieux : USDC → Arc blockchain → écosystème financier complet.

Circle ne veut pas se limiter à être un simple émetteur de stablecoins, mais veut contrôler toute la chaîne de valeur — de l’émission monétaire à la règlementation, en passant par les paiements et les applications financières.

La conception d’Arc est imprégnée de “pensée de banque centrale” :

D’abord, un outil de politique monétaire, avec USDC comme “Gas natif”, permettant à Circle d’avoir une capacité de régulation semblable à un “taux d’intérêt de référence” ; ensuite, un monopole de règlement, avec un moteur RFQ de change intégré pour les opérations de change on-chain ; enfin, un pouvoir de définition des règles, Circle conservant le contrôle des mises à jour du protocole, pour décider quelles fonctionnalités déployer ou quelles actions autoriser.

Le défi principal réside dans la migration écologique — comment convaincre utilisateurs et développeurs de quitter Ethereum ?

Circle répond en ne faisant pas migrer, mais en complétant. Arc ne vise pas à remplacer USDC sur Ethereum, mais à offrir des solutions pour des cas d’usage que la blockchain existante ne peut pas satisfaire : paiements d’entreprise nécessitant confidentialité, règlements instantanés de change, applications on-chain avec coûts prévisibles.

C’est un pari risqué. Si cela réussit, Circle pourrait devenir le “Réserve fédérale” de la finance numérique ; si cela échoue, des milliards d’investissements pourraient être perdus.

PayPal a adopté une approche pragmatique et flexible.

En 2023, PYUSD a été lancé sur Ethereum, puis étendu à Solana en 2024, et en 2025, sur Stellar, récemment aussi sur Arbitrum.

PayPal n’a pas construit sa propre blockchain, mais a déployé PYUSD sur plusieurs écosystèmes existants, chaque chaîne étant un canal de distribution.

Dans la phase initiale des stablecoins, la distribution est plus cruciale que la construction d’infrastructures. Si vous avez déjà une plateforme, pourquoi en créer une nouvelle ?

Il faut d’abord conquérir l’esprit des utilisateurs et les cas d’usage, puis envisager l’infrastructure — après tout, PayPal dispose d’un réseau de 20 millions de commerçants.

Tether, quant à lui, ressemble à une “banque centrale de l’ombre” dans le monde crypto.

Il intervient peu dans l’usage de USDT, qui circule comme de l’argent liquide ; sa circulation dépend du marché. En particulier dans les régions ou cas d’usage où la régulation est floue ou le KYC difficile, USDT devient la seule option.

Le fondateur de Circle, Paolo Ardoino, a déclaré dans une interview que USDT sert principalement les marchés émergents (Amérique latine, Afrique, Asie du Sud-Est), aidant les utilisateurs locaux à contourner des infrastructures financières inefficaces, ce qui en fait une sorte de stablecoin international.

Avec un volume de trading 3 à 5 fois supérieur à USDC sur la plupart des exchanges, Tether bénéficie d’un puissant effet de réseau de liquidité.

Ce qui est aussi intéressant, c’est l’attitude de Tether face aux nouvelles chaînes. Elle ne construit pas activement, mais soutient la construction par d’autres, comme Plasma ou Stable, des chaînes dédiées aux stablecoins. Cela ressemble à un pari, en maintenant une présence à faible coût dans divers écosystèmes, en espérant que l’un d’eux décollera.

En 2024, Tether a réalisé un profit supérieur à 10 milliards de dollars, surpassant de nombreuses banques traditionnelles ; elle n’utilise pas ces profits pour créer ses propres chaînes, mais continue d’acheter des obligations d’État et du Bitcoin.

Tether mise sur le fait que, tant que ses réserves restent suffisantes et qu’aucun risque systémique n’émerge, USDT pourra maintenir sa position dominante dans la circulation des stablecoins.

Ces trois modèles illustrent trois visions différentes pour l’avenir des stablecoins.

PayPal croit que c’est l’utilisateur qui prime. Avec 20 millions de commerçants, la technologie est secondaire. C’est la logique de l’Internet.

Tether mise sur la liquidité. Tant que USDT reste la monnaie de référence pour les échanges, tout le reste importe peu. C’est la logique des bourses.

Et Circle croit que c’est l’infrastructure qui prime. En contrôlant la voie, on contrôle l’avenir. C’est la logique des banques centrales.

Ce choix pourrait s’expliquer par la déclaration du CEO de Circle, Jeremy Allaire, lors d’un témoignage au Congrès : “Le dollar est à un carrefour, la compétition monétaire est désormais une compétition technologique.”

Circle ne voit pas seulement le marché des stablecoins, mais aussi la définition du standard du dollar numérique. Si Arc réussit, il pourrait devenir le “système de réserve fédérale” du dollar numérique. Ce rêve vaut la peine d’être tenté.

En 2026, une fenêtre critique

Le temps se réduit. La régulation avance, la concurrence s’intensifie, et lorsque Circle a annoncé que Arc serait lancé en mainnet en 2026, la première réaction de la communauté crypto a été :

Trop lent.

Dans un secteur où “l’itération rapide” est une règle, mettre près d’un an pour passer du testnet au mainnet semble avoir manqué une opportunité.

Mais si l’on comprend la situation de Circle, on réalise que ce calendrier est en réalité plutôt favorable.

Le 17 juin, le Sénat américain a adopté la loi GENIUS. C’est le premier cadre fédéral de régulation des stablecoins aux États-Unis.

Pour Circle, c’est une reconnaissance attendue. En tant qu’émetteur de stablecoins le plus conforme, Circle répond presque à toutes les exigences du GENIUS Act.

En 2026, c’est précisément le moment où ces règles seront appliquées et où le marché devra s’adapter à la nouvelle réglementation. Circle ne veut pas être le premier à prendre le risque, mais ne veut pas non plus arriver trop tard.

Les clients institutionnels recherchent surtout la certitude, et Arc offre justement cette certitude — statut réglementaire clair, performance technologique fiable, modèle commercial stable.

Si Arc parvient à une mise en service réussie, en attirant suffisamment d’utilisateurs et de liquidités, Circle pourrait s’imposer comme le leader dans l’infrastructure des stablecoins. Cela pourrait ouvrir une nouvelle ère — celle où une “banque centrale privée” opérée par des entreprises devient une réalité.

En revanche, si Arc reste moyen ou est dépassé par la concurrence, Circle devra peut-être repenser sa position. Peut-être que, finalement, le rôle d’émetteur de stablecoins restera celui d’un simple émetteur, sans pouvoir dominer l’infrastructure.

Mais quoi qu’il en soit, l’expérimentation de Circle pousse l’ensemble du secteur à réfléchir à une question fondamentale : dans l’ère numérique, qui doit détenir le contrôle de la monnaie ?

La réponse à cette question pourrait se révéler dès le début de 2026.