Je viens d'entendre une analyse intéressante d'un trader de dérivés bien connu sur les raisons pour lesquelles il reste prudent malgré son optimisme sur Bitcoin. Le gars n'ajoute pas de positions avec de l'argent liquide pour le moment, même s'il est déjà fortement long. Sa raison ? Il attend que les banques centrales—en particulier la Fed—signalent qu'elles sont sur le point de réinjecter de l'argent dans le système.

Il a exposé deux scénarios qui pourraient déclencher cela. Premièrement, si les tensions entre les États-Unis et l'Iran s'intensifient et obligent le Trésor à intervenir sur les marchés. Deuxièmement, si l'IA commence à remplacer massivement les travailleurs du savoir, provoquant des défauts de crédit à la consommation qui déstabilisent le système bancaire. Dans les deux cas, c'est là que la véritable impression monétaire commence.

Son avis sur la raison pour laquelle Bitcoin a chuté d'environ 50 % par rapport à ce $126K pic est assez simple : pas assez de création de monnaie au sens large. Le marché attendait la prochaine vague d'expansion monétaire, et elle n'est pas encore arrivée. Il surveille $60K comme le niveau de support critique—si cela casse, les choses pourraient devenir chaotiques.

De manière intéressante, il a admis que ses précédents $200K objectifs de prix étaient erronés pour exactement la même raison. Les banques centrales n'ont tout simplement pas imprimé assez d'argent. C'est un rappel assez sobering que la politique macroéconomique compte bien plus que ce que la plupart des gens pensent en ce qui concerne les cycles crypto. La narration autour de l'intelligence artificielle et du déplacement de la main-d'œuvre vaut aussi la peine d'être suivie—cela pourrait être le catalyseur qui change tout.