Voir cette affaire est vraiment regrettable. Un professeur de droit pénal à l’Université de Chine, Luo Xiang, un professionnel du droit comme lui, a été contraint de supprimer ses publications sous la pression du cyberharcèlement, ce qui reflète un problème bien plus profond que ce qui apparaît à la surface.

Ce qui est le plus ironique, c’est que ceux qui ont la voix la plus forte sont souvent ceux qui ont le plus besoin de la protection de la loi. Si même les juristes reculent et cessent leur travail d’éducation juridique, la cible la plus dure de la répression sera en réalité cette même bande de cyberharceleurs. Ce n’est pas une question de morale, c’est une question de l’État de droit.

Beaucoup confondent moral et loi, alors qu’en réalité, ces deux notions sont clairement distinguées au niveau juridique. Il existe dans la loi un concept appelé ordre public et bonnes mœurs, qui est la manifestation légale de la morale séculière. Mais le point clé est que, lors du jugement, le juge doit examiner chaque circonstance juridique de manière indépendante. Par exemple, dans une affaire de meurtre, il faut d’abord distinguer entre intentionnel et accidentel, ce qui est indépendant. Ensuite, il faut analyser pourquoi cet acte s’est produit, si la victime a violé l’ordre public et les bonnes mœurs, ce qui constitue la base pour que le juge puisse envisager une peine plus clémente.

Dans l’histoire, l’affaire de Wu Song a été jugée selon cette logique. Mais aujourd’hui, le problème est que beaucoup séparent complètement ces deux notions, d’un côté en utilisant la morale pour faire du chantage, de l’autre en niant la procédure légale. Que cela indique-t-il ? Cela montre que la compréhension du droit est encore trop superficielle. Le fait que Luo Xiang, en tant que juriste, soit contraint de faire des compromis dans cet environnement est en soi un signal de tristesse.