Dernièrement, on a constaté une nouvelle agitation dans le cercle des bourses sud-coréennes. L’Alliance des plateformes d’actifs numériques de Corée du Sud, représentant 27 plateformes, a officiellement contesté le département de la régulation financière, le cœur du problème étant un nouveau projet de décret d’application.

En résumé, la régulation souhaite exiger que les plateformes soumettent un rapport de transaction suspecte chaque fois qu’un transfert transfrontalier unique atteint 10 millions de won coréens. Cela peut sembler raisonnable, mais la raison de l’opposition de DAXA est en fait très justifiée — cette règle ignore complètement les principes fixés par l’unité de renseignement financier, qui stipulent « permettre les transactions à faible risque, limiter celles à haut risque », alors que ce projet de décret veut marquer toutes les transactions transfrontalières régulières comme suspectes.

Ce qui est le plus frappant, c’est la comparaison des données. L’année dernière, les cinq principales plateformes sud-coréennes ont signalé environ 63 000 transactions suspectes ; selon cette nouvelle règle, ce chiffre exploserait à 5,4 millions. Réfléchissez-y : qu’est-ce que cela signifie ? Une multiplication par plusieurs dizaines, ce qui submergerait l’équipe de conformité avec des rapports, tandis que les véritables signaux de transactions à risque seraient dilués.

DAXA a également exprimé son opposition à une autre proposition — l’obligation pour les plateformes de vérifier l’exactitude des informations client. Ils estiment qu’il n’y a pas de base légale claire pour cela, ce qui constitue une régulation hors cadre.

Cela reflète bien la tension actuelle entre la régulation et l’industrie. D’un côté, il faut effectivement lutter contre le blanchiment d’argent, mais de l’autre, des règles mal conçues peuvent faire échouer tout le système. Le seuil de 10 millions de won, la multiplication par dizaines des rapports — derrière ces chiffres, c’est en fait l’industrie qui crie : ne pas réguler à grand renfort d’eau, mais de manière plus précise.