J'ai remarqué quelque chose d'important qui se passe à l'intérieur de la Réserve fédérale ces jours-ci. Le débat interne a radicalement changé - ce n'est plus « quand commencerons-nous à réduire les taux » mais plutôt « dans quelles conditions pourrions-nous devoir augmenter les taux ». C'est un changement de paradigme significatif.

Nick Timiraos du Wall Street Journal a rapporté ce tournant le 2 mai comme le moment où la Fed a effectivement franchi un seuil crucial. Dans le procès-verbal du vote de la réunion politique de mercredi, trois présidents régionaux de la Fed - Logan de Dallas, Harker de Cleveland et Kashkari de Minneapolis - ont formellement contesté le langage suggérant que le prochain mouvement serait une baisse des taux. C'est la première opposition à cette formulation depuis septembre 2020. Pratiquement un événement rare.

Ce qui me frappe, c'est comment Powell, lors de sa dernière conférence de presse, a totalement validé les arguments des dissidents, les qualifiant de « pleinement valides » tout en décrivant les discussions comme « intenses ». Il n'a pas supprimé la guidance dovish pour des raisons procédurales, mais le message est clair : ce langage dovish ne survivra pas à la prochaine réunion sous une nouvelle direction. En fait, la Fed a partiellement déplacé la signalisation d'une éventuelle baisse des taux vers une posture neutre d'attente.

L'élément catalyseur est le détroit d'Hormuz. Contrairement à un choc de prix transitoire, cette perturbation est structurelle - une restriction de la chaîne d'approvisionnement qui pourrait maintenir les coûts énergétiques élevés pendant des mois, alimentant les attentes d'inflation juste au moment où la Fed espérait pivoter vers un assouplissement. Kashkari a explicitement décrit un scénario d'augmentations des taux dans un discours vendredi, avertissant que des hausses pourraient être nécessaires même au prix d'un affaiblissement du marché du travail. William English, ancien économiste en chef de la Fed, a ajouté que maintenir les taux stables pendant que l'inflation monte constitue une « relâche passive » de plus en plus difficile à justifier.

Le calendrier est également intéressant pour une autre raison. Kevin Warsh assumera la présidence de la Fed à la mi-mai, héritant d'une institution fortement divisée. La prochaine réunion du FOMC est prévue environ un mois après le départ de Powell - ce qui signifie que Warsh présidera sa première réunion dans un scénario où le comité débat activement si le prochain mouvement sera un maintien, une baisse ou potentiellement la première hausse dans le cycle actuel. Il arrive à un moment loin d'être calme.

En ce qui concerne le Bitcoin et les actifs risqués, le passage de la Fed d'une signalisation dovish à une posture neutre d'attente supprime l'un des piliers qui soutenaient la narrative de reprise d'avril. Les marchés avaient anticipé un éventuel relâchement comme soutien aux actifs risqués, mais avec la réunion de juin qui montre une probabilité de 94,9 % de maintien et des scénarios de hausses de taux discutés ouvertement par les responsables de la Fed, le contexte est devenu matériellement moins favorable. L'incapacité du Bitcoin à maintenir des mouvements au-dessus de 79 000 dollars pourrait en partie refléter cette réévaluation du chemin des taux - un vent contraire qui pourrait persister tant que la situation d'Hormuz ne sera pas résolue et que les pressions inflationnistes ne diminueront pas.