Ces derniers temps, je me suis concentré sur plusieurs pages de vote de DAO, et plus je regarde, plus cela ressemble à un électrocardiogramme : une ligne droite habituellement, puis une pointe soudaine lors d'une proposition, et ensuite retour à zéro. On dit que c'est un jeton de gouvernance, mais au final, il semble que ce qui est gouverné, c'est « qui détient le plus de votes délégués ». J'ai moi-même déjà délégué mes votes à un gros acteur, pour gagner du temps, mais j'ai trouvé ça un peu gênant par la suite, en réalité c'est comme externaliser le sentiment de participation, et la concentration du pouvoir se produit si facilement.

Récemment, j'ai aussi vu tout le monde comparer RWA, le rendement des obligations américaines, et divers « produits de rendement » en chaîne, la discussion est animée, mais la gouvernance ressemble plutôt à une zone d'ombre : qui emporte le rendement, qui supporte le risque, qui décide en cas de problème… souvent, la réponse se cache dans la relation de délégation de ces quelques personnes.

Pour la psychologie du trading, je considère cela comme un exercice : moins rêver « je peux changer le mécanisme », plus me rappeler « avec qui je danse ». Quand l’émotion monte, je trace deux lignes, je me refroidis, puis je décide si je continue à déléguer ou pas, c’est comme ça pour l’instant.