Récemment, j'ai jeté un œil à quelques votes de gouvernance de protocoles, pour faire simple, ça ressemble beaucoup à un « concours de vote par délégation » : vous pensez participer, mais en réalité ce sont toujours ces quelques grandes adresses / représentants qui prennent la décision. Sur la blockchain, il y a l'air d'avoir plein d'adresses actives, mais le jour du vote, la répartition du poids est assez effrayante, qui la gouverne vraiment… C'est essentiellement la possession de liquidités et de pouvoir de parole qui gouverne.

Il y en a aussi qui se plaignent que les outils de données sur la chaîne, le système de tags, sont en retard, et qu'on peut facilement être induit en erreur, je peux aussi comprendre. La relation de délégation est une couche superposée à une autre, les adresses changent rapidement d'identité, aujourd'hui ça semble dispersé, demain ça pointe toutes vers le même groupe de personnes. Quoi qu'il en soit, pour moi, en regardant la gouvernance, je regarde d'abord le taux de participation aux votes et le top dix des poids, puis je regarde si après l'exécution des propositions, les revenus réels / TVL ont bougé, sinon je considère ça comme une simple animation.

Je vais aller bosser.