Récemment, en regardant à nouveau des propositions de gouvernance, j'ai vu tout un tas de « votes par procuration », disant que c'était pour augmenter la participation, mais plus je regarde, plus ça ressemble à une concentration des votes entre les mains de quelques visages familiers. La gouvernance par token, en fin de compte, qui est-ce qu'elle gouverne ? Franchement, souvent, elle ne gouverne que cette petite psychologie des gens ordinaires qui « n'ont pas envie de regarder, mais veulent être représentés », et à la fin, ça devient un club de oligarques qui se réunit, pendant que nous, on clique sur « J'aime » à côté.

Ce mouvement avec AI Agent ressemble aussi beaucoup à ça, trading automatique + interactions sur la chaîne, tout le monde en fait des éloges, mais quand il s'agit de signer des autorisations, de définir les limites des permissions, personne ne veut vraiment regarder de plus près. En y repensant, c'est assez ridicule, la gouvernance prône la « décentralisation », mais en pratique, ça ressemble de plus en plus à une externalisation. Quoi qu'il en soit, je regarde surtout la structure : qui peut retirer sa procuration à tout moment, si le mandant a des contraintes transparentes, si le droit de vote et le droit aux bénéfices sont liés… Sinon, peu importe le nombre de propositions, ce ne sera qu’un « vote par procuration » déguisé.