En route pour le travail, je suis tombé sur une multitude de PFP qui font aussi des upgrades de leurs avantages membres, en gros c’est vendre un « sentiment d’appartenance + ticket d’entrée ». Je ne suis pas contre, le branding repose justement sur la répétition de l’exposition, mais la valeur à long terme ne se résume pas à changer une image de profil, tout dépend de l’exécution : est-ce que les avantages peuvent être enregistrés sur la chaîne, est-ce que les règles sont stables, le coût de sortie n’est pas trop opaque.

Récemment, les petits investisseurs se plaignent encore du MEV, de l’injustice dans le tri, et en profitent pour critiquer les revenus des mineurs/validateurs… J’écoute ça et je ne peux m’empêcher de rire, mais je ne peux pas vraiment : d’un côté, ils veulent « la priorité pour les membres », et de l’autre, ils espèrent que leurs transactions ne seront pas coupées dans la file, ces deux idées finiront tôt ou tard par entrer en conflit.

Ce qui m’importe davantage, c’est la partie infrastructure : la latence de la correspondance/de l’agrégation, le slippage lors de la transaction, s’il y a une ambiance de dark pool. Un PFP peut faire office de porte, mais si le canal derrière est constamment instable, même une grande marque ne pourra pas retenir ses utilisateurs, de toute façon je regarde d’abord la qualité de l’exécution avant de parler de sentimentalité.