Iggy Azalea fait face à une poursuite concernant la pièce meme Solana

En résumé

• Le procès affirme que la meme pièce d’Iggy Azalea, MOTHER, a été commercialisée avec des promesses trompeuses.
• Les investisseurs pointent des intégrations échouées, notamment dans le casino et les télécommunications.
• Le jeton basé sur Solana a chuté de plus de 99 % par rapport à son sommet.

La rappeuse Iggy Azalea fait face à une action collective devant un tribunal fédéral à New York pour des allégations selon lesquelles elle aurait induit en erreur les investisseurs sur l’utilité et le développement de sa meme pièce basée sur Solana, qui se négocie sous le nom de MOTHER. La plainte, déposée mardi devant le tribunal de district des États-Unis pour le district sud de New York, accuse Azalea d’avoir promu le jeton comme ayant des cas d’utilisation réels et des intégrations commerciales qui ne se sont pas concrétisées, entraînant des pertes pour les investisseurs. « Cette affaire ne concerne pas la volatilité ordinaire d’une cryptomonnaie ou le risque inhérent qu’un actif numérique spéculatif puisse perdre de la valeur », ont déclaré les avocats des plaignants. « Il s’agit d’une campagne promotionnelle menée par une célébrité qui a incité les consommateurs à acheter et à conserver un jeton numérique par le biais de déclarations spécifiques et matérielles sur l’utilité dans le monde réel, les intégrations commerciales, le soutien des market makers institutionnels, et le développement continu. »

Le plaignant, Kenneth Kolbrak, résident du Wisconsin, cherche à obtenir des dommages-intérêts au nom des investisseurs ayant acheté la meme pièce d’Azalea et ayant perdu de l’argent. Il affirme avoir acheté le jeton après avoir vu des déclarations sur son utilité et qu’il ne l’aurait pas fait, ou aurait payé moins, si ces affirmations avaient été exactes.  Amethyst Amelia Kelly, connue professionnellement sous le nom d’Iggy Azalea, est entrée sur le marché crypto en 2024 lors d’une vague de meme coins de célébrités, lançant MOTHER sur Solana. Le jeton a rapidement gagné du terrain et atteint une capitalisation boursière de plus de 200 millions de dollars en quelques semaines après son lancement. À son sommet, MOTHER se négociait à environ 0,23 $ par jeton, lui donnant une valorisation diluée complète d’environ 227 millions de dollars basée sur l’offre totale, et il a depuis chuté de plus de 99 %, selon CoinGecko. Contrairement à de nombreux jetons soutenus par des célébrités, Azalea est restée étroitement impliquée dans le projet. Elle l’a fortement promu sur les réseaux sociaux, a interagi avec la communauté, et a lié le jeton à un écosystème plus large comprenant des événements, un casino prévu appelé Motherland, et d’autres ventures, y compris un service de télécommunications et une marketplace de détail.

Selon la plainte, Azalea a promu « Motherland » comme étant alimenté par MOTHER, mais affirme que lorsque le casino a été lancé début 2025, ses opérations principales utilisaient USDT à la place. La plainte affirme également qu’Azalea a dit que les utilisateurs pouvaient acheter des téléphones et payer des factures avec MOTHER via Unreal Mobile et utiliser le jeton exclusivement sur une marketplace prévue appelée DreamVault, mais elle allègue que ni l’un ni l’autre n’a fonctionné ni été lancé comme décrit. « À la date de cette plainte, aucune intégration de paiement durable et observable publiquement pour MOTHER n’existe sur la plateforme Unreal Mobile », indique la plainte. La plainte soulève également des questions supplémentaires sur les relations d’Azalea avec les market makers crypto Wintermute et DWF Labs. Alors que ces partenariats étaient présentés comme un signe de soutien institutionnel, la plainte affirme que les investisseurs n’ont pas été informés de la manière dont ces sociétés pouvaient trader le jeton ou comment ces arrangements pourraient influencer la dynamique des prix. La plainte demande des dommages-intérêts pour les investisseurs ayant perdu de l’argent, y compris des dommages statutaires et potentiellement triples, ainsi que les frais d’avocats et un procès devant jury, et nomme d’autres « Doe Defendants », un terme juridique pour des individus dont l’identité n’est pas encore connue. La plainte est déposée par Burwick Law, qui s’est fait un nom dans le milieu crypto pour poursuivre les promoteurs et projets de meme coins. Le cabinet d’avocats était notamment à l’origine de la plainte déposée contre Hailey Welch, connue sous le nom de « la fille Hawk Tuah », et les promoteurs de sa meme coin. À ce jour, le cabinet n’a pas encore obtenu de jugements favorables dans des affaires de meme coins, la plupart restant en phase pré-trial. Les représentants d’Azalea et de Burwick Law n’ont pas immédiatement répondu à la demande de Decrypt pour un commentaire.