Récemment, je suis un peu excité en regardant les propositions de vote DAO… En surface, cela dit « encourager la participation communautaire », mais en réalité, il s’agit de redistribuer qui peut toucher l’argent, qui a le pouvoir de parole. En clair, beaucoup de votes ne sont pas « juste » ou « faux », mais « comment répartir les ressources à l’avenir », tu ne regardes pas comment l’incitation est distribuée, comment les sièges sont attribués, qui peut veto, au final c’est accepter passivement le nouveau patron.

Moi, qui suis du genre à faire attention aux frais, je dois aussi faire un calcul : ça semble économiser quelques coups de gaz, mais une fois la proposition adoptée, la liquidité est dirigée vers un certain pool, le slippage devient une leçon… économiser peu pour perdre gros, c’est trop courant.

Récemment, dans le groupe, on se dispute encore sur la frontière entre crypto de confidentialité / mélange / conformité, ça déchire pas mal. Je pense que, comme pour DAO, plus les règles sont « neutres », plus il est facile de cacher la structure de pouvoir ; tu penses que tu parles de moralité, mais peut-être que tu prépares le terrain.

De toute façon, je me donne maintenant une « sauvegarde » mentale : ne pas mettre tout mon jugement dans une seule narration, prévoir plusieurs scénarios, pour éviter de découvrir après le vote que je suis dans la mauvaise équipe.