Dernièrement, je regarde à nouveau ces panneaux « étiquettes d'adresse / clustering / flux de fonds », c'est assez pratique, mais pour faire simple, je leur donne une confiance d'environ six ou sept sur dix. Beaucoup de clustering ne sont que « comme une famille », cela ne signifie pas qu'ils sont vraiment une famille : changement de multi-signatures, fonds transitant par une étape intermédiaire, mouvement de portefeuilles chauds sur CEX, l'image change immédiatement. Je préfère maintenant ajouter ma propre petite couche de script : surveiller quelques points d'entrée/sortie fixes + intervalles de temps, combinés avec les entrées/sorties du pont L2, cela ressemble davantage aux habitudes d'une personne, plutôt qu'à une simple étiquette de « smart money ».

Ces derniers jours, dans une région, on discute à nouveau de la fiscalité / conformité, et on sent que tout le monde devient immédiatement sensible aux attentes psychologiques concernant les entrées/sorties de fonds… Le même chemin de transfert, qui était auparavant considéré comme « arbitrage », peut maintenant être imaginé comme « évitement de risque / retrait anticipé ». Ce que je regrette, ce n’est pas le résultat, mais le fait qu’à l’époque, je croyais trop aux étiquettes, sans prendre en compte que « la motivation peut changer ». De toute façon, je considère maintenant les étiquettes comme un guide, pas comme une décision judiciaire.